1: 2014/09/24(水) 12:10:52.42 ID:???0.net
 理化学研究所の小保方(おぼかた)晴子研究ユニットリーダー(30)らが発表したSTAP細胞は、別の万能細胞である胚性幹細胞(ES細胞)に酷似しているとの遺伝子解析結果を理研統合生命医科学研究センター(横浜市)の遠藤高帆(たかほ)上級研究員がまとめ、23日までに日本分子生物学会誌(電子版)に論文が掲載された。

 理研広報室は「STAP細胞の存在を否定する論文だが、細胞の存否は検証実験や残された試料の解析なども踏まえて総合的に判断する」としている。

 遠藤氏はSTAP論文(撤回済み)に併せてインターネット上に公開された遺伝子データを独自の手法で解析。一塩基多型(SNP)と呼ばれる遺伝子の塩基配列の違いを調べた。

 STAP細胞には8番染色体が通常の2本ではなく3本になる異常があった。この異常があるマウスは胎児の段階で死ぬはずだが、小保方氏らは生後約1週間のマウスからSTAP細胞を作ったと説明していた。

 この染色体異常はES細胞を培養するとよくみられる現象で、遠藤氏は「STAP細胞はES細胞に非常によく似ている」として、ES細胞が混入した可能性を指摘した。

 STAP細胞に増殖能力を持たせ、胎盤にも分化できるとした幹細胞は2種類のマウス系統の雑種から作ったとされたが、解析でその特徴はなかった。幹細胞はES細胞に加え、胎盤を形成する栄養膜幹細胞(TS細胞)という細胞も混じった可能性があるとした。

産經新聞:http://sankei.jp.msn.com/science/news/140924/scn14092405100001-n1.htm

引用元: 【STAP】「ES細胞に酷似」理研研究員、遺伝子解析し論文発表ー神戸市 [9/24]

スポンサーリンク
2: 2014/09/24(水) 12:12:12.78 ID:sfGG0+/wi.net
逮捕しろ

5: 2014/09/24(水) 12:12:52.41 ID:CZWRgR1t0.net
神戸は別の事件がでたし、この件なんかどうでもよくなってしまうな。

7: 2014/09/24(水) 12:13:08.94 ID:Pcv8NsK30.net
2chでリークとか解析とかしてた人だっけ。とうとう論文になったか。

9: 2014/09/24(水) 12:13:54.78 ID:oel3z3rb0.net
200回の成功とはなんだったのか

11: 2014/09/24(水) 12:14:48.24 ID:bN5rgd7k0.net
だからなんやねん

STAP細胞はありましぇ~ん?

13: 2014/09/24(水) 12:17:11.32 ID:N6rp6pjl0.net
ワロタ
著者名に小保方さんと笹井さんは入ってるのか

31: 2014/09/24(水) 12:24:26.17 ID:ES+I8WIe0.net
>>13
遠藤氏の単著

Quality control method for RNA-seq using single nucleotide polymorphism allele frequency
Takaho A. Endo
Genes to Cells

14: 2014/09/24(水) 12:17:25.60 ID:qEyu4Mqs0.net
論文で現せば今後小保方氏に質問する記者もやりやすいだろうね
疑問点がまとまってるから

18: 2014/09/24(水) 12:19:08.02 ID:A8d0Yu7N0.net
>>14
でもワイドショーの記者は「STAP細胞は有りますか」
って聞くんだぜw

22: 2014/09/24(水) 12:21:38.06 ID:w6Hj/ZPwi.net
はっきり言って信じられんな。

23: 2014/09/24(水) 12:21:45.89 ID:LE84+JCL0.net
315 :名無しゲノムのクローンさん:2014/03/12(水) 10:45:07.21
①STAPが作りたい、でも到底無理っぽい
②理研に入れたのでなんとかESのテクは習得した
③ESのテクを適当に使えばSTAPを作れたという証明も通りやすい
④まんまとNATURE掲載に成功
⑤露見 

24: 2014/09/24(水) 12:22:07.17 ID:a0QopxDzO.net
まあ理研の落としどころはそこしかないわな
捏造ではなく勘違いであった、と
理研がそういう処分になるのは構わない
あのクソ女は完全に悪意をもって捏造してるんだからキッチリ処分しろよ

32: 2014/09/24(水) 12:24:33.65 ID:A8d0Yu7N0.net
>>24
でも小保方はコンタミンは絶対にないと言い切ったんだぜ。

39: 2014/09/24(水) 12:26:31.59 ID:n6IMUJpF0.net
>>32
意図的だったら、コンタミではないだろうね(笑)

  

38: 2014/09/24(水) 12:26:09.80 ID:aUG5eeEr0.net
>>24
「意図的」かどうかを判断する検証じゃないから
「混ざった」と表現してるだけ。

26: 2014/09/24(水) 12:22:58.58 ID:oMQ/shZf0.net
理研の上級研究員という超高給人材がこんなことをしていたのに驚きだよ。
自分の研究はないのか?超高給人材は。

33: 2014/09/24(水) 12:24:48.46 ID:gz/mfaVL0.net
>>26
 ゲノム分析だけだろ。 片手間だから、ちょっと時間がかかったね。

28: 2014/09/24(水) 12:23:54.27 ID:aUG5eeEr0.net
>>1
以前に公表したことを論文にまとめたのか。

29: 2014/09/24(水) 12:23:56.02 ID:6bpt91Nj0.net
混入ねえw

34: 2014/09/24(水) 12:25:04.68 ID:+mZiPulOO.net
これがコツかw

36: 2014/09/24(水) 12:25:30.95 ID:n6IMUJpF0.net
とどめ

  

37: 2014/09/24(水) 12:25:53.16 ID:PR3r/fcs0.net
疑惑の段階から、積極的に外部にも疑義を呈してた人だな。

40: 2014/09/24(水) 12:26:44.26 ID:QbKNC6mu0.net
小保方には三木という強力な味方がいるからな
今度はどんな手を打ってくるか

41: 2014/09/24(水) 12:26:52.51 ID:6lUYgqUi0.net
科学的価値はあまり無い論文だな。

新規の発見はゼロ。他人の論文の粗探をして論文化する
ジャンルを開拓したという意味があるのかな?

検証するって作業は、科学者としては面白みに欠けるよね。
警察の鑑識みたいな事やってるだけだからね。

そういうジャンルで生き残るという戦略はありかもしれんけど、賞を取ったり
という方向性ではないよね。

51: 2014/09/24(水) 12:34:35.29 ID:SFFAXZ5F0.net
>>41
誰もきちんと検証しないでなんか怪しいからって理由だけで他人の研究を否定するのが正しいのか?
少なくともこの人は疑惑のごく初期の段階から声を上げてた上にこうやってただ言いっぱなしに済ませずに検証も行った

58: 2014/09/24(水) 12:37:43.33 ID:OhEIUume0.net
>>41
新手法の報告という観点でかかれた論文
RNAのシーケンスデータから系統を推定する手法

70: 2014/09/24(水) 12:45:20.65 ID:OhEIUume0.net
>>41
武市さんは「論文にもなっていないので相手しない」くらいのこと言ってたしね
論文にする意味はある

182: 2014/09/24(水) 13:55:56.73 ID:y7dWg33e0.net
>>41
いや研究価値が非常にあるよ。
パラダイムシフトがなされるような大発見が唱えられた場合
凡庸な検証や反証のための研究は凡庸な科学者が
行うべき大切な作業。

43: 2014/09/24(水) 12:27:11.22 ID:PW8Cyoj/O.net
マジックの種明かしはタブーなのにw
最近はそうでもないか

45: 2014/09/24(水) 12:31:33.98 ID:9KMda7HC0.net
>>43
ネットの普及で世の中のタブーは事実上無くなってしまったよな。

44: 2014/09/24(水) 12:28:28.62 ID:LGmXn1Ui0.net
独自の手法って、まだ信頼性ゼロだろうに。

これで何を議論しろと

62: 2014/09/24(水) 12:40:40.87 ID:OhEIUume0.net
>>44
査読があるので信頼性はゼロではない
論文をベースに議論する

というよりこの手法の信頼性については、議論の余地はあまり無いのではないかと思う

88: 2014/09/24(水) 12:53:44.42 ID:LGmXn1Ui0.net
>>62
査読は正しさを担保するわけじゃないよ

47: 2014/09/24(水) 12:32:56.54 ID:9jbepI/X0.net
理研と小保方の壮大な詐欺に日本中が歓喜している
今は理研が全部小保方の責任にして逃げ切ろうと頑張ってる所

48: 2014/09/24(水) 12:33:00.06 ID:CfL5qM1i0.net
税金返せ