1: 2014/09/25(木) 21:22:33.65 ID:???.net
最近、音楽の世界でよく耳にする“ハイレゾ音源”だが、これはCDスペック(44.1kHz/16bit)を上回る高音質オーディオのことを指し、その臨場感あふれる音は、既に数年前から音楽コアファンの心を掴んできた。

それがこの半年でハイレゾ音源対応の楽曲数は前年の2倍に、また昨年ソニーから発売されたハイレゾ音源に対応したウォークマン「ZX1」は7万円を超える価格にも関わらず予約が◯到し品切れになる等、一般の人々からの需要も高まり、音楽市場を活性化させる技術として期待が高まっている。

このような盛り上がりをみせるハイレゾ音源だが、実は人間の耳の可聴帯域を越える周波数も含む音源でもある。
そのため、「人はハイレゾ音源と従来の音源を聴き比べても、その良さや違いを明確に認識できないのではないか」という声もあった。
しかし聴取の感想として「確かに音が良い」と感じる人も多く存在していることも事実であり、このハイレゾ音源が求められる要因は、単なるブームなのか、「それ以上の何か」が秘められているのかが、ハイレゾ音源の人気を語る上で注目の論点となっていた。

詳細・続きはソースで

http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20140923-00010009-dime-sci

引用元: 【脳】ハイレゾ音源を聴くと、脳は“快感”に包まれる?

3: 2014/09/25(木) 21:26:52.15 ID:cheE+ZIr.net
ブスでも恋愛中はかわいく見える

でも結婚後、振り返ると やっぱりブスはブスだ。

分かる?

ブスのハイレゾ効果w

4: 2014/09/25(木) 21:31:59.16 ID:P+qUO0d6.net
ようは
FM局の様なエンファシスだろ
エコーと言うか抜けた様な音
ソニーは昔からやってる

22: 2014/09/25(木) 22:01:59.29 ID:DL/D8OE0.net
>>4
違う

デジタル録音の精度の細かさ
コンピュータの普及とあいまってデジタル機器が安価になり
プロのスタジオ録音そのままで聴けるようになってきた

要はスタジオクオリティにより近い
あるいはライブレコーディング時から劣化させていない
ビット数サンプリング数のデジタル録音が手に入るということ

だが実はパソコンではそんな再生環境はデフォルトでついている
あとはスピーカーとそれを駆動するアンプがあればいいだけ
だから実はそのハイレゾで素人が録音するのも入力の装置1万くらいでできちゃう
でもプロクオリティはむずかしいけど
ともかくハイレゾであるならできちゃう デジタルの企画だけのことだからクオリティとは関係ない

クオリティがいいかどうかとハイレゾであるかどうかは本当は関係ない
19世紀の録音だっていいものはいいだろ
そういうこと 技術だけでは感動は得られない
cd化より

5: 2014/09/25(木) 21:37:00.22 ID:Oqfy9AFE.net
目の前で生歌聴いた方が幸せだと思う

6: 2014/09/25(木) 21:40:38.41 ID:8sSQNCvh.net
つ プラセボ効果

7: 2014/09/25(木) 21:41:08.93 ID:PqoB88ZH.net
アキバで生AKB聴く方が快感ですよね

8: 2014/09/25(木) 21:41:23.14 ID:ujr+jZ9A.net
 ,;:⌒:;,
8(・ω・)8 音源はCDで十分なんよ
      あとはそれを鳴らすCDプレーヤーとアンプとスピーカーがキモなんよ
      CDのポテンシャルを最大限発揮できる装置が必要なんよ

9: 2014/09/25(木) 21:42:18.40 ID:W0XnRSVf.net
ディジタルを綺麗な音だと言う奴は
耳鼻科と脳神経外科と精神科にいけ

論理的にアナログには勝てない

48: 2014/09/25(木) 23:48:33.46 ID:4b3LTnin.net
>>9

水素水とか飲んでる人でしょ?w

10: 2014/09/25(木) 21:42:27.72 ID:SN/L3ElO.net
retina音源?

11: 2014/09/25(木) 21:42:39.91 ID:Lxegb4zq.net
正弦波では聴こえない周波数も、倍音では何らかの影響を及ぼしているかも知れない。

12: 2014/09/25(木) 21:44:14.69 ID:jt8pf6VD.net
楽譜を読んだほうが幸せだと思う

13: 2014/09/25(木) 21:45:42.21 ID:HRsCSB3t.net
犬に聞いてもらったほうが
幸せだと思うよ

15: 2014/09/25(木) 21:48:28.09 ID:e3hXNEDz.net
可聴対域外の高域も脳波測定をすると感知は出来ているらしい
ただしそれは当然耳以外の部分によってという事になるので
ヘッドホン、イヤホン使用時にハイレゾの音が良いと感じたならば
それは広帯域以外の別の部分が作用している

16: 2014/09/25(木) 21:49:44.43 ID:f3v6nEjG.net
それを人は「自己満足」と呼ぶ

18: 2014/09/25(木) 21:52:45.24 ID:zWLpU5ma.net
ハイレゾ。
それは脳が快感を得るのではない、それは全身の毛穴が反応する音楽だ。

23: 2014/09/25(木) 22:02:09.80 ID:B0FqqZDi.net
はっきりいってCDじゃ感動できる音はでなかったからな
聞いてて意味ナシ
レコードのがマシだった

24: 2014/09/25(木) 22:07:16.28 ID:6kUjrrI+.net
そんなもんに金かけるぐらいなら、生の演奏聴きに行け

25: 2014/09/25(木) 22:07:58.72 ID:OnVYrbhf.net
ブラインドテストやるっていうとオーディ評論家ってたいてい逃げるよな

27: 2014/09/25(木) 22:12:31.88 ID:JoR+j1Am.net
ハイレゾとか情弱日本人のミーハー魂くすぐるよな
せいぜいチョニーの肥やしになってやれ

28: 2014/09/25(木) 22:12:39.41 ID:NTuu7PSu.net
逆に糞アンプと糞スピーカーが不快なだけだろ

30: 2014/09/25(木) 22:19:40.68 ID:ujr+jZ9A.net
 ,;:⌒:;,
8(・ω・)8 いいCDPとかアンプとかスピーカーで聴くと悪い音源はあらがよく目立つからな
      その逆もしかり

31: 2014/09/25(木) 22:30:03.28 ID:jt8pf6VD.net
リヒテルとか録音が悪くても、その凄まじさは分かる

32: 2014/09/25(木) 22:30:06.51 ID:xV+bL4dP.net
>このような盛り上がりをみせるハイレゾ音源だが、実は人間の耳の可聴帯域を越える周波数も含む音源でもある。

マスタリングしている人には聞こえている
というか聞こえなければ出来ないから、聴力試験に合格した人たちがマスタリングしている
よって可聴帯域内である
もちろん個人差はあるし、聞こえなくても聴力障害ではない

33: 2014/09/25(木) 22:40:42.26 ID:jt8pf6VD.net
むしろ録音が悪いほうが神秘的なロマンを掻き立てられる

34: 2014/09/25(木) 22:47:16.15 ID:dAaz/OiF.net
圧縮音源とハイレゾの、僅かな音質差を判別しているに過ぎないのでは?

ハイレゾをCDスペックにダウ◯コンバートして、同様の実験をやったらどうなるんだろうね?

35: 2014/09/25(木) 22:49:20.44 ID:XgFb42XI.net
>>1
10月に発売のスマホSony Xperia Z3はハイレゾ対応
http://itpro.nikkeibp.co.jp/atcl/news/14/092401027/

これはもう買うしかないね!

36: 2014/09/25(木) 22:50:25.08 ID:jt8pf6VD.net
共感覚だと調性に色が付くらしいな
ハイレゾにも色が付くのかな

37: 2014/09/25(木) 22:57:02.33 ID:mxz+S66p.net
STAXのヘッドホンは超お勧め。
自信を持ってお勧め出来る。ほんのちょっとお高めだけど。
圧縮音源とそうでない音源の差が歴然とした差で明確に分かるよ。

中国資本入っちゃったけど、日本製だから君たちも買ってあげてよ。

39: 2014/09/25(木) 23:06:15.85 ID:oYOudccS.net
 
ハイレゾは、音質差や感覚評価をクチにするなら如何わしい 。
物理的特性である波形再現性(記録性能)をクチにするなら理解できる。
 

40: 2014/09/25(木) 23:07:16.87 ID:NEAOexA7.net
ハイレゾには、高級なCD装置はいらない。

昔のLPだ、これはアナログながら忠実にハイレゾで再生してくれる!!!

ただし、できるだけいい装置を使うことが条件。

42: 2014/09/25(木) 23:15:29.23 ID:iBe0mnRQ.net
44.1kHzを超える音を誰がどうやってミックスダウンするのかという疑問

51: 2014/09/26(金) 00:25:52.12 ID:wqcTlpUR.net
>>42
それサンプリング周波数やろ?
44.1KHzのサンプリング周波数で出せる音は22KHzまで
ほぼ人の可聴域にあってるから、そのサンプリング周波数が使われてる

46: 2014/09/25(木) 23:42:56.00 ID:OTBpUhYb.net
ある意味
アナログレコードやカセットテープの方が
デジタル記録できない周波数のいい音がするんじゃないか?

50: 2014/09/26(金) 00:09:44.11 ID:NL66IR2X.net
私は“ハイレゾ音源”じゃなくて、“音楽”が聴きたいだけだ。
深夜のAMラジオから流れる好きな曲はやっぱり聴きこんでしまうだろ?
“ハイレゾ音源”を聴きたいんだという人は否定しない。

56: 2014/09/26(金) 00:50:20.89 ID:s9orDOII.net
「いい音=原音に忠実な音」じゃないんだよね
いい音とは、人間がいい音と感じるように人工的に調整された音の事
だから、いい音というのは結局の所、録音エンジニアの職人技が作り出すもの
デジタルかアナログかはほとんど関係ない
アナログ時代のほうが今よりずっといい音の音楽が多かった気がするけど、
それは今より優秀な録音エンジニアが多かったからだと思う

60: 2014/09/26(金) 01:07:36.06 ID:RdpYJdWo.net
2万円のウォークマン買ったが同じ320kbpsの音源でも
PCのヘッドホン端子のほうが少し音がいいのだ。
音場の広さ、楽器の分解能、ヘッドルームにそれを感じる。

66: 2014/09/26(金) 02:09:15.96 ID:N84+4jFe.net
所詮、聞こえていない帯域だろ
年取ったジジイの評論家に、ハイレゾと384kのMP3を5万円クラスのイヤフォンで聞き比べさせてみろ
結果が楽しみだわ

75: 2014/09/26(金) 04:00:39.75 ID:6Yhh1cqE.net
聴きたい曲がなければ意味がない