1: 2014/10/08(水) 16:53:59.66 ID:???0.net
英国の研究チームは自動車の燃費について驚くべき結果を発表しました。
研究チームは「実際の道路を走行する場合、排気量の大きな車のほうが結果的に燃料消費が少ない」といいます。
「メーカーのテストは現実を反映していないのです。」

研究者は500車種以上の車を分析、1ガロンあたりの走行マイル(MPG)を比較したとの事。
それによれば実際の道路では低排気量の車は加速するために回転数を上げねばならないため、結果的に多くの燃料を使うことが判明しました。

また実際の燃費はメーカー公称値より平均して18%も低かったそうです。
専門家は「メーカーテストは高速道路で行われることが多く、このような結果が出たのだろう」といいます。

エンジン排気量/メーカー公称値との差
0~1リットル -36%
1~2リットル -21%
2~3リットル -15%
3~4リットル -14%
4~5リットル -15%
5~リットル  -1%

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2784592/Why-big-car-best-comes-fuel-economy-Research-finds-vehicle-makers-tests-not-reflect-reality-car-driven-road.html

引用元: 「低排気量の車」は「低燃費」ではない…500車種を対象に調査、排気量1L未満の車は厳しい結果に

2: 2014/10/08(水) 16:57:04.10 ID:nun88sZf0.net
5000CC以上の車を買っておけば間違いないわけだな

723: 2014/10/08(水) 21:57:19.00 ID:04VN2Uh70.net
>>2
不覚にもこんなので

リッターあたり3km走行くらいだったりするんだよな

3: 2014/10/08(水) 16:57:09.62 ID:KVgqpgec0.net
ボディの大きさに対して相対的に大きなエンジンのほうが燃費がいいってのは、
大昔から言われてたけど。やっぱりボディの重さや空気抵抗の大きさに対して
出力に余裕があるほうが燃費がいいってのは、ちょっとハナほじりながら考え
たってわかるんでないの?

749: 2014/10/08(水) 22:27:43.81 ID:R79E9SrM0.net
>>3
鼻血出た

4: 2014/10/08(水) 16:57:36.48 ID:AupYjqZ50.net
昔から判ってたよ
だから660ccの軽だけ税金や車庫証明に甘いのは
焼酎課税が低いのと一緒で貧民対策さ

16: 2014/10/08(水) 17:03:20.35 ID:h7AlnO7P0.net
>>4
貧民対策じゃなく利権だろ。
本当に貧民のことを考えるなら自動車税を1000クラスと660で大きく差をつけるのは不合理。

24: 2014/10/08(水) 17:05:06.77 ID:l9UakPs50.net
>>16
なんで?
一番下のクラスをぐっとお安くするのは理にかなってると思うが

45: 2014/10/08(水) 17:09:52.93 ID:gsP8GEGK0.net
>>16
貧民対策だよ
更に言うなら軽の税収は地方の貴重な収入源だから国も触るに触れない

5: 2014/10/08(水) 16:57:56.78 ID:is750W4+0.net
スーパーカブは無双だがね

308: 2014/10/08(水) 18:52:43.22 ID:yYx9t7Xw0.net
>>5
この比較法じゃスーパーカブは最悪だろ。
普通に使えばカタログ値から50%以上悪化する。

704: 2014/10/08(水) 21:47:24.31 ID:3L1hzuqp0.net
>>308
燃料に対する移動距離だから原付が最強だろ?

ピザ屋の三輪バイクでも4ストの新車ならリッター50キロ前後は出る

773: 2014/10/08(水) 22:42:15.14 ID:g93n12DI0.net
>>704
50ccでその程度かぁ…
150ccで50km/l前後走るよ、今のエンジンは。
根性入れてエコ運転すると、たまにカタログ値超える。

826: 2014/10/08(水) 23:59:27.32 ID:YjhbNUfp0.net
>>773
株50なんてリッター100kmだぞ

831: 2014/10/09(木) 00:09:34.27 ID:bj+MaPkN0.net
>>826
30km/h定地燃費じゃない?それ

989: 2014/10/09(木) 06:01:21.67 ID:DU3GyrA+0.net
>>831
信号少なくて見通しのいい田舎なら割と普通に出る
街中だと70キロぐらいかな?

7: 2014/10/08(水) 16:59:08.63 ID:mSTEPT8S0.net
加速をゆっくりすりゃいいだけ

19: 2014/10/08(水) 17:04:19.41 ID:gsP8GEGK0.net
>>7
ゆっくり加速しても燃費は良くならないぞ
更に言うなら迷惑だから止めろ

591: 2014/10/08(水) 20:23:27.24 ID:4J4cYNPNi.net
>>19
回転数上げすぎないようにゆっくり加速してギアチェンジしていけば燃費は良いんじゃないの?

599: 2014/10/08(水) 20:28:47.96 ID:g93n12DI0.net
>>591
100m毎に走ったら信号で停止って都心じゃなければ、
さくっと制限速度まで上げて、軽く踏むエコ巡航した方が、
トータルの燃料消費は少なくて済む。

743: 2014/10/08(水) 22:21:34.98 ID:zHYKkc2u0.net
>>591
そうすると、信号青の間に抜けられる車が減って、渋滞の原因になる。
40km/hまで5秒で加速と10秒で加速の場合、赤45秒青40秒前の車が10m離れてたら後ろが発進って条件で、100台の車が交差点通過するまでだと、全体では前者が省エネ。

8: 2014/10/08(水) 16:59:33.77 ID:HIDM2iTO0.net
軽自動車660CC、ベンツ5000CCで考えるとわかる。

12: 2014/10/08(水) 17:00:44.69 ID:h35q8npT0.net
日本のように信号が多いと更に燃費悪化するだろうな

13: 2014/10/08(水) 17:01:55.22 ID:VqcmCnrwi.net
でも高いじゃん

14: 2014/10/08(水) 17:01:57.41 ID:kQF60x8v0.net
燃費も問題だが絶対的な燃料消費量も問題

15: 2014/10/08(水) 17:02:30.78 ID:TiZB/e6TO.net
健康の為歩きましょう!

17: 2014/10/08(水) 17:04:00.10 ID:UJnqPS5v0.net
そういう結果が出るような乗り方したんじゃないか。
なんて勘ぐられないようにデータ公開したまえ。

18: 2014/10/08(水) 17:04:04.04 ID:BfxcqRBr0.net
そりゃ、時速100キロとかになったら、低い方が燃費悪いだろうな。
で?

68: 2014/10/08(水) 17:19:36.53 ID:C3z98lqw0.net
>>18
仰る通り。
乗り方、すなわち試験方法でなんとでも結論を変えられる。
下らない、チラシの裏レベルの調査だよ。

関係ない話だが、いつもエコ運転してるバカどもが嫌いだ。
やつらの運転では、先頭をチンタラ走るあいつらの燃費だけ良くなって、他の多くの車の燃費が悪化する。
そもそも、車種によって出力の最高効率を生み出す速度域が異なるってのもあるんだが、
引っ掛からなくていい信号にひっかかり、いらんブレーキ踏まされ、渋滞したり、
総合的に見たら地球環境に悪いことになる。

エコならぬエゴ運転はノロノロトラックと混合の専用車線作ってやればいい。

22: 2014/10/08(水) 17:04:52.79 ID:KCc1lXar0.net
これって小排気量の方が「公称値との差」が大きいんであって、排気量の大きい車の方が燃費がいいってわけじゃないよな

117: 2014/10/08(水) 17:38:02.01 ID:h4gSkf740.net
>>22
そればかりは状況によるとしか
例えば上り勾配の連続なら排気量がある程度大きいと有利、下りだけなら排気量関係なし
軽ワゴンに200kg積んで走るよりも、ハイエースに200kgの方が(大体は)燃費が良い

35: 2014/10/08(水) 17:07:40.89 ID:BpBWPILf0.net
>>1
一概には言えない。
車による。