1: 2015/05/14(木) 12:18:02.12 ID:???.net
「標準理論」裏付ける新証拠、30年来の実験で確認 CERN (AFP=時事) - Yahoo!ニュース
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150514-00000011-jij_afp-sctch

画像
http://amd.c.yimg.jp/im_siggALVTvJdq4KhShShQJY37Eg---x600-y400-q90/amd/20150514-00000011-jij_afp-000-4-view.jpg
スイス・ジュネーブ近郊メイランにある欧州合同原子核研究機構の「大型ハドロン衝突型加速器」を点検する科学者(2013年7月19日撮影)。【翻訳編集】 AFPBB News


【AFP=時事】欧州合同原子核研究機構(European Organisation for Nuclear Research、CERN)の科学者チームは13日、30年近くに及ぶ努力の末、宇宙に関する主要理論をさらに裏付ける証拠となる「素粒子の変化」を検出したと発表した。

 研究チームによると、世界最大の粒子加速器「大型ハドロン衝突型加速器(Large Hadron Collider、LHC)」での実験で、中性B中間子が崩壊して一組のミュー粒子(ミューオン)に変化する、極めてまれな現象の観測に成功したという。ミュー粒子は電子の仲間の素粒子で、電子より質量が大きい。

 英科学誌ネイチャー(Nature)に発表された論文によると、この実験結果は、いわゆる「標準理論」にさらなる裏付けを与えるものだという。標準理論は、宇宙を構成する素粒子や力に関する概念的枠組みとなる理論。

 中性B中間子は、クォークと呼ばれる2種類の素粒子が「強い」力で結合して構成される不安定な複合粒子だ。中性B中間子が崩壊してミュー粒子になることは、標準理論で予測されている。
だが、この予測の裏付けとなる証拠を得ることは、1980年代中頃以来の難題となっていた。

 問題の一つは、中性B中間子自体が粒子加速器内や宇宙線相互作用などの極限状態でしか生成されないため、研究の実施は困難か、莫大な費用がかかることだ。さらに、ミュー粒子への変化は、「崩壊」10億回に約4回の割合でしか発生しない。

 フランスとスイスの国境をまたぐ地下トンネル内にある、CERNが運用する巨大実験装置のLHCで、ライバル同士の2チームがそれぞれ独立した形で、この極めてまれな現象の検出に取り組んでいた。2チームは2013年7月、個別の実験結果をそれぞれ単独で発表したが、実験データ群の精度が、発見を主張するために要求される精度のしきい値にわずかに及ばなかった。

 世界的に権威のある査読科学誌に掲載された、2チームの実験データを複合的に分析した今回の結果は「この要求を軽々と上回るものだ」と、CERNは声明で述べている。

続きはソースで

ダウンロード

【翻訳編集】 AFPBB News

引用元: 【素粒子物理学】「標準理論」裏付ける新証拠、30年来の実験で確認 中性B中間子が崩壊して一組のミュー粒子に変化する現象を観測 CERN

3: 2015/05/14(木) 12:22:45.75 ID:j5du6o07.net
ごたくはいいから、はよ超対称性粒子を検出してみせろって。

45: 2015/05/19(火) 00:54:53.27 ID:6OHXrmyd.net
d + /b → B0 → μ- + μ+
かな?確かにbは第三世代だから難しいと思うが、実質
d + /d → γ0 → e- + e+
と変わらん気がする、、、

>>3 本コレ

6: 2015/05/14(木) 12:52:36.36 ID:prCmHfwD.net
有るべきものが見つからなかった方が見ててタノシイ。

8: 2015/05/14(木) 15:36:34.45 ID:kNcd6zP8.net
ダークマターを説明できないじゃなくて、ダークマターと予想する現象を説明出来ないだろ。

10: 2015/05/14(木) 16:27:44.10 ID:yoqL//N3.net
税金からこういうのに支出をする根拠がよく分からん。
他にも小規模でも金をかけてやらなければならないことが
たっぷりあるはずなんだが。

13: 2015/05/14(木) 19:39:43.94 ID:9Cbwa0Tr.net
>>10
そっちも金かけてるだろ。択一じゃないんだから

11: 2015/05/14(木) 16:30:57.21 ID:iq0th9hb.net
LHCが再稼働してから自然災害が増えたというのは本当か?

15: 2015/05/14(木) 20:40:09.75 ID:BhbZc9Mk.net
でも量子論って間違ってるんだよね。

20: 2015/05/14(木) 23:34:26.71 ID:msMqqKAH.net
>>15
間違ってはいない。
そもそもお前のアタマの程度では間違ってたらどうなのかなんて分からんだろ?

16: 2015/05/14(木) 20:59:35.80 ID:ngshGMi5.net
間違ってるというより
完全ではないという表現がより正確

17: 2015/05/14(木) 21:14:52.78 ID:KJYikdxs.net
今のところ標準理論が不完全だと分かる証拠の内、確実なのは

・重力
・ニュートリノ振動
・強い力のCP対称性

標準理論を裏付けても先に進めない

31: 2015/05/16(土) 10:22:35.72 ID:czxy+qdc.net
>>17
実験で裏付けられる部分と裏付けられない部分をしっかり固めていくことで、
次の理論の輪郭がわかってくる。
物理学の基礎だ。

18: 2015/05/14(木) 22:20:59.75 ID:/LfflOMv.net
物理は理論を構築して、それが実験で実証されてようやく認められるわけで
ヒッグス粒子の発見をはじめこれもそうだが、こうやって実験により標準理論が裏付けられてくことはとても大事

こうして裏付けられることで、標準理論の方向性は間違ってないとわかり、
この方向性であとはその標準理論の不備を補える拡張した理論の構築をしていけばいいとわかったんだよ

先に進めないとか大間違い
その方向性で先に進んでいいとわかったということ

21: 2015/05/15(金) 11:17:09.90 ID:XXZr7W/d.net
量子論は今のところ間違いとも正解とも言えないよ。
我々が観測できる事象からみて量子論という理論が成り立つというだけ。
標準理論と同じで現状では重力を組み込めない。
ま、物質とエネルギーの真理なんて永遠にわからないから、
こういう分野には予算はほどほどでいい。

26: 2015/05/15(金) 19:04:59.16 ID:oFr/wRnB.net
>>21
なんで永遠にわからないと決めつけられるんだい?

22: 2015/05/15(金) 11:44:51.86 ID:Ro6DsY7i.net
>>1 で、この結果で何か変わるのか?
10億回に約4回の割合の崩壊なんて そんなかすかなものに
莫大な予算をつぎ込んで意味あんのか?
 誰か 一行でまとめてくれ。

24: 2015/05/15(金) 17:07:33.81 ID:Mqnr2RqI.net
>>22
基礎科学

23: 2015/05/15(金) 12:52:20.27 ID:tdxlmij4.net
量子論は標準模型の一部なんだけど・・・

25: 2015/05/15(金) 18:39:45.95 ID:ibSnvX6G.net
この世界の物理法則、それを完璧に表した理論があると仮定すると、
相対論や量子論、標準理論などは、それぞれその完璧な理論のそれぞれ一部を近似的に表してることに成功してるものなんだろうさ

27: 2015/05/15(金) 20:35:16.84 ID:jdaRW9KA.net
ヒッグス粒子だって粒子そのものが見つかったわけじゃないのにね。
量子オタクはほんと痛々しいよ。
宗教みたい。

28: 2015/05/15(金) 20:37:18.52 ID:HsqsQVOt.net
>>27
ズバリ! 宗教でしょう

30: 2015/05/16(土) 00:23:32.60 ID:dz9319IS.net
>>27
見つかったじゃん

33: 2015/05/17(日) 01:36:09.05 ID:REo0PjYE.net
>>30
いやブツ自体は見つかってないよ。
その存在を強く示唆する痕跡が見つかったというだけ。

29: 2015/05/15(金) 22:26:53.93 ID:PjKCvUFr.net
裏付ける証拠ばっかりでつまんないって中の人が言ってた

34: 2015/05/17(日) 01:57:30.85 ID:/ME+jJJK.net
それを見つかったと言ってはダメなんか?
精度的に99.9999%くらいそうだと言えないと、発見したとは普通言わないはずやで

36: 2015/05/18(月) 10:09:28.40 ID:9FqtoRLM.net
業界(学会)的にはあるということだろうが、一般的にはそのような状況では「ある」とは言わない。
ILCに予算を引っ張るための政治的なものだと思うね。

39: 2015/05/18(月) 10:44:31.22 ID:ooPi2oww.net
>>36
君が実際に存在して2chに書き込みしているという点については、
99.9999%の確率で肯定できるような状況じゃないけど、
一般的には、そのような状況では「ある」という事になっているよ。

40: 2015/05/18(月) 10:47:08.83 ID:DUu3VJXN.net
>>36の言う一般的がどの範囲か不明確だし
宗教と科学の対立で訴訟沙汰になる国すらあるから例に出したんだけど

37: 2015/05/18(月) 10:28:36.85 ID:DUu3VJXN.net
そりゃ学会的にだよ
標準理論否定派や科学全否定派も居るわけだし
クォークやニュートリノも同じこと

41: 2015/05/18(月) 11:11:30.05 ID:XmxpIc+j.net
>>37
科学否定って基地外って意味だよ
他人に見えないものは俺には見える。俺に見えるものはおまえに見せられない
これが科学否定者 完全に基地外じゃん

9: 2015/05/14(木) 16:17:03.13 ID:dhVxmKYY.net
これは大発見・・・

ヒッグスに続いてノーベル賞くるんじゃね