1: 2016/02/24(水) 00:16:31.53 ID:CAP_USER.net
論文撤回後もSTAP研究 米共著者「正しいと確信」
共同通信47NEWS 2016/2/23 15:56
http://this.kiji.is/74686245763630581

【ワシントン共同】STAP細胞論文の共著者チャールズ・バカンティ氏が、論文撤回後もSTAP細胞作製に向け、研究を続けていたとの記事を米誌ニューヨーカー電子版が22日、掲載した。
同誌の取材に対し「(STAP細胞は)正しいと確信したまま墓場に行くだろう」と話したという。

記事によると、論文に不正があるのではないかと問題になった際、バカンティ氏は著者の小保方晴子氏に「データの捏造はしてないのか」と尋ね、
「それならこんなに時間をかけて実験はしない」との回答を得たという。

(引用ここまで 全文は引用元参照)

ダウンロード (1)


▽関連
The New Yorker
The Stress Test
Rivalries, intrigue, and fraud in the world of stem-cell research.
By Dana Goodyear
http://www.newyorker.com/magazine/2016/02/29/the-stem-cell-scandal

引用元: 【生物学】論文撤回後もSTAP研究 論文の共著者バカンティ氏「正しいと確信したまま墓場に行くだろう」[02/23]

2: 2016/02/24(水) 00:18:20.27 ID:hlJYA+Wq.net
※実証不可能だという確信がありますの意

3: 2016/02/24(水) 00:18:53.55 ID:vSLWLd0J.net
遠い将来に再評価されるかもしれないけどね

4: 2016/02/24(水) 00:20:45.87 ID:1UPSK4D/.net
なんだよこの捨て台詞

8: 2016/02/24(水) 00:30:36.55 ID:wk27YgFl.net
何その神学論争www

科学者なら科学的に証明しろよw

9: 2016/02/24(水) 00:30:39.76 ID:w0q4RCwd.net
>「正しいと確信したまま墓場に行くだろう」と話したという。
これってSTAP細胞はないと言ってるのと同じと解釈してよろしいか?

15: 2016/02/24(水) 01:05:56.50 ID:zEuCT0W8.net
>>9
だよな。せめて正しいと証明して墓場に行くだろうくらい言ってやれよと。

10: 2016/02/24(水) 00:35:19.33 ID:4X7KA189.net
おぼの言動の本当のところは言葉の壁で伝わらず
言葉の表面だけで信じてるのだろうな

14: 2016/02/24(水) 01:02:44.07 ID:aJmZ9uvw.net
まあ、誰にでも信仰の自由はあるからな

16: 2016/02/24(水) 01:06:36.19 ID:/FMAOsci.net
まあ、ちょっとした刺激の継続が情報を狂わせ癌になるのだから
存在しないとは言い切れない

20: 2016/02/24(水) 02:44:53.33 ID:Ex56wr1y.net
ガマの油のような、話と偽物を売る世界なんだろうね…

23: 2016/02/24(水) 06:43:24.52 ID:6JdhN4CD.net
結局再現可能なSTAP細胞はないわけね

現時点

26: 2016/02/24(水) 07:32:42.00 ID:CFiG32Tm.net
>>1
>論文の共著者バカンティ氏「正しいと確信したまま墓場に行くだろう」

「科学は葬式ごとに進歩する」――マックス・プランク。

28: 2016/02/24(水) 08:15:36.00 ID:j0P0hhb7.net
確信犯の一人かな

30: 2016/02/24(水) 08:21:20.42 ID:6yJ+jbfS.net
確信はどうでもいいから現物を出せよ

31: 2016/02/24(水) 08:29:49.56 ID:vPWlTIlp.net
ハーバード大学の知名度も同時に落ちたねw

33: 2016/02/24(水) 08:41:29.20 ID:3MaMJ3ay.net
バカンティをハーバードがどう見ているのかはいまいちよく分からんが、バカンティは
博士号を持ってないから研究者として見なしていなさそうなんだよな。

無資格者が絡んだ研究不正って感じでどう扱うか内部で揉めていそうな感じ。

34: 2016/02/24(水) 08:42:20.46 ID:A+0qKYVA.net
それが研究だろ。

始めから簡単に証明できるんなら

みんなノーベル賞取れるわw

36: 2016/02/24(水) 09:07:06.91 ID:j+kZr1Po.net
>「それならこんなに時間をかけて実験はしない」との回答を得たという。
時間をかけたら捏造はしない、と思ったら大間違いだよな。
捏造したから矛盾が発生して、それを誤魔化すために時間がかかるんだよ。
正しい理論というものは常に美しくシンプルだ。

37: 2016/02/24(水) 09:10:10.99 ID:9ypKpOrU.net
呉智英が小保方を敵国の科学を破壊する戦略兵器として留学させろ
みたいなこと書いてたね。

41: 2016/02/24(水) 10:01:38.85 ID:j3WyHsZF.net
墓場に行くまで証明できません、と言っちゃったなおい

43: 2016/02/24(水) 10:17:47.28 ID:i8g5Lf4k.net
ガリレオも同じ気持ちだったに違いない

51: 2016/02/24(水) 13:52:28.01 ID:sJM9Gnbb.net
墓場に持って行かないで証明したらええがな、それだけであんたは世界中から称賛されるぞ。

53: 2016/02/24(水) 17:13:40.76 ID:OfomVn9y.net
著者は小保方さんだけでなく亡くなった笹山先生、保身に走った若山、このバカンティ氏との共同論文だ。
小保方さんは4人の中で一番最後に名前が書いてある。
あと勘違いしてるようだが論文には著作権などない。
だから小保方さんを著者と書くのは間違っている。
とにかく科学論文を正しく理解していない連中ばかりで嫌になる。

55: 2016/02/24(水) 17:45:13.60 ID:j+kZr1Po.net
論文にないのは著作権じゃなくって、版権だよ。
著者authorじゃなければ何なんだよ。

58: 2016/02/24(水) 18:34:37.81 ID:yDyETgVL.net
「それでも、地球は周っている・・・」と同じだわな、何時の日か歴史が証明してくれる