1: 2017/05/05(金) 04:41:00.73 ID:CAP_USER9
 プラスチックの微小粒子が稚魚の成長に悪影響を及ぼすと指摘した論文の実験データを確認できなかったなどとして、米科学誌サイエンスは4日、スウェーデン・ウプサラ大のチームがまとめたこの研究論文を撤回すると発表した。

 同誌のニュースサイトによると、論文は2016年6月に発表されたが、その後に研究者が、実験が行われたはずの施設にいなかった疑いが浮上。

続きはソースで

2017/5/4 20:50 東京新聞
http://www.tokyo-np.co.jp/article/2017050401001215.html
ダウンロード (1)


引用元: 【科学/捏造か?】サイエンス誌、プラスチック粒子の論文撤回 実験データの確認できず [無断転載禁止]©2ch.net

スポンサーリンク
2: 2017/05/05(金) 04:42:21.64 ID:rOw7jGMA0
ダイオキシンがどうの、とかっていうのもウソでしょ

78: 2017/05/05(金) 08:01:03.73 ID:z4wghoiy0
>>2
ほとんど無害だって話しだなw

3: 2017/05/05(金) 04:42:22.07 ID:v6hbXuz70
おぼかったか・・・

109: 2017/05/05(金) 10:34:57.53 ID:DJuVFOmP0
>>3
動詞化してんのかよw

5: 2017/05/05(金) 04:44:32.41 ID:2PdG3TEJ0
同誌のニュースサイトによると、論文は2016年6月に発表されたが、その後に研究者が、実験が行われたはずの施設にいなかった疑いが浮上

6: 2017/05/05(金) 04:45:15.53 ID:HNo7v+hm0
>>5
おぼちゃんよりひでぇw

18: 2017/05/05(金) 05:12:12.17 ID:Tb3UzqYa0
>>5
結果の改変じゃなくて、論文丸ごとが捏造とか
小保方手法かな

7: 2017/05/05(金) 04:46:09.17 ID:de9DLv0/0
環境系の連中はこんなんばっかだな

127: 2017/05/05(金) 13:02:52.84 ID:ebHeHXq80
>>7
どっかからガッツリ金もらえるんかな

8: 2017/05/05(金) 04:47:12.07 ID:exB1o/1N0
稚魚の成長には影響ない
成魚を食べるヒトに影響がある
というのがマイクロプラスチック問題の概念

流行りに乗っかりたかったんだろ

12: 2017/05/05(金) 04:55:47.02 ID:e4NqtnYG0
うん?つまり今各所で大問題にしたがってるマイクロプラは実は問題ない…?

48: 2017/05/05(金) 06:22:12.29 ID:Key6HgjY0
>>12
と、思わせたいための仕込みの可能性も

ここで捏造とされているのは
「稚魚の成長への悪影響」

一般的に問題とされているのは
「これを蓄えた成魚を食った人間への悪影響」

121: 2017/05/05(金) 12:16:35.79 ID:e4NqtnYG0
>>48
魚もヒトも脊椎動物さ…
蓄積した小魚を食べる大きな魚にも影響ないと困るね

14: 2017/05/05(金) 04:57:21.46 ID:7dPWGs5R0
実験ノート公開待ったなし!きっと魚の絵があるよ(´・ω・`)

15: 2017/05/05(金) 05:01:30.48 ID:tqKFb6kL0
フェイクニュース多すぎだろ!

104: 2017/05/05(金) 09:56:14.76 ID:0Pm2pzyB0
>>15
俺達にメディアリテラシー持てって言う前に
メディアがリテラシー持てって話だよな。

17: 2017/05/05(金) 05:09:02.88 ID:n4Dy3AIZ0
PM2.5で実験してくれよ 中国からヤバいのが来る季節なんだよ

20: 2017/05/05(金) 05:20:42.84 ID:F2OdUnWY0
>>17
黄砂も!

129: 2017/05/05(金) 13:20:33.69 ID:dSdfV3760
>>17
中国以前に四日市ぜんそくやらロンドンスモッグやら
大気汚染は大抵の先進国が経験済みで十分に知見があるんでね~の?

21: 2017/05/05(金) 05:22:47.24 ID:Rqt6MWNA0
マイクロプラ粒子を砂粒と仮定すると、
砂粒がどんな生体に影響があるのか?ってことだよw

生体が砂粒(マイクロプラ)を経口摂取しても、
やがては体外に排出されるだけ

31: 2017/05/05(金) 05:45:38.30 ID:k0T4HKo/0
>>21
これずっと疑問だつたんだよな
汚染物質の吸着が多いことは問題だけど
それを別にするとなぜ天然粒子は良くて
マイクロプラスチックだけ問題なのか

32: 2017/05/05(金) 05:46:03.61 ID:9ZE5E1Vd0
>>21
細胞に取り込まれ排出されずに炎症を起こす
でも花粉のがよっぽど有害な気がする

34: 2017/05/05(金) 05:48:49.32 ID:CvspZTR+0
>>32
これのおかげで洗顔スクラブが生分解性に変わったりしてるけど、そんなことする必要無かったって可能性が出てきたわけか。

23: 2017/05/05(金) 05:26:22.03 ID:nga3TH28
科学は錬金術
「王様、こんな素晴らしい魔術が完成しました!」

を大昔から繰り返してるだけ。

24: 2017/05/05(金) 05:26:37.41 ID:OCNXsu8I0
自然科学の世界は反証可能だからよいが
政治評論とか社会評論とかの分野はテキトーな説でも通用するからもう何だか分からん
テレビなどメディアで世渡りするのが上手いやつが正義みたいな

27: 2017/05/05(金) 05:31:18.26 ID:gBZVaRP00
環境生物系は多いなぁ。

30: 2017/05/05(金) 05:44:25.42 ID:MOHkZ6t+0
>>27
元々様々なファクタが複雑に絡み合っての生態系・・・ってのがあるんじゃないのかな?

76: 2017/05/05(金) 07:32:41.36 ID:uQUu4nC20
>>30
だから捏造しても検証しづらい

44: 2017/05/05(金) 06:14:10.35 ID:d2EA+zM00
プラスチック微粒子は、ありまぁす!