1: 2017/08/03(木) 07:04:21.63 ID:CAP_USER
2017年08月03日 07時00分00秒

by Tennessee Valley Authority

我々の生活環境がどう変化しているのかというデータを可視化しているサイト「Our World In Data(OWID)」が、様々なデータをもとに、エネルギー源として最も安全なのは原子力であることを示しています。

It goes completely against what most believe, but out of all major energy sources, nuclear is the safest - Our World In Data
https://ourworldindata.org/what-is-the-safest-form-of-energy/


まず示されているのは、それぞれのエネルギー源を用いて1TWh(テラワット時)の発電(エネルギー生産)を行ったときの、エネルギー生産にまつわる事故や大気汚染での死亡率です。
1テラワット時は、アメリカ国民1万2400人の年間エネルギー消費量に相当します。圧倒的に高いのが褐炭で32.72、続いて石炭が24.62となっていて、大気汚染関連での死者数が非常に多くなることがわかっています。
一方で、原子力は0.07となっていて、こちらは放射線に曝された影響でのがん関連の死亡であると推測されています。


特定のエネルギー源のみでエネルギー生産を行った場合に影響を受けて亡くなる人の数を予想したグラフがコレ。褐炭のみですべてのエネルギー生産をまかなうと年間死者数は500万人を越えると考えられますが、原子力は1万1766人。


上記2つは短期的な影響によるものでしたが、気候変動など、数十年単位の長期的な視点についてもデータが示されています。下のグラフの横軸はエネルギー1キロワット時を生産するときのCO茢排出量(gCO茢e/kWh)、縦軸はエネルギー1テラワット時を生産するときの短期死亡率を示しています。

続きはソースで

http://gigazine.net/news/20170803-energy-source-nuclear/
ダウンロード


引用元: 【生活環境】最も健康への影響が少ないエネルギー源はデータだけで見ると「原子力発電」[08/03] [無断転載禁止]©2ch.net

スポンサーリンク
2: 2017/08/03(木) 07:06:06.00 ID:u6uruIai
すげーなw
じゃ東京に造れよw

25: 2017/08/03(木) 09:32:54.41 ID:W8BHKPjM
>>2で終わってた。
東京湾に作ればいい。

162: 2017/08/04(金) 11:43:09.63 ID:Eld8/MOz
>>2
東京は地盤が悪いし低地ばかりだし、何より地価が高い。

163: 2017/08/04(金) 11:43:45.16 ID:POVKg56p
>>2
高温ガス炉ならいいんじゃねww軽水炉だから万一に備えねばならんのであってww

235: 2017/08/05(土) 00:17:32.39 ID:sYReVWAj
>>2
地代で電気代跳ね上がるだろ阿呆

389: 2017/08/07(月) 10:36:36.06 ID:QVxb4x1r
>>2
俺ん家の隣に作っても平気だが

392: 2017/08/07(月) 10:58:03.45 ID:Xkdd9+gT
>>389
俺も自分の土地に作って欲しいわ
土地使用料だけで生活できるし

8: 2017/08/03(木) 07:17:29.91 ID:CLyJv4pZ
それはあくまで【安全に稼働出来たら】の話だろw

165: 2017/08/04(金) 11:55:44.85 ID:XekAni7q
>>8
青森の再処理工場も停止中、もんじゅも停止中
原発は事故で大惨事

まあ、安全に運用出来る前提の話は空論だわな
そりゃ米国も原発からゆっくりとはいえ撤退するわ

9: 2017/08/03(木) 07:28:58.89 ID:ILrKgXcM
そして一番管理ができず
一度失敗したら取り返しがつかないのも原発な

10: 2017/08/03(木) 07:38:37.59 ID:eAeHDEpG
イデオロギーに狂った放射脳には理解出来ない話だね

12: 2017/08/03(木) 07:43:59.91 ID:eReGLYnY
トランプ大統領が地球温暖化対策やらん事で、原子力発電所が衰退する可笑しさ

13: 2017/08/03(木) 07:51:05.82 ID:0/XiqCQ+
水力なんかダムが洪水被害から人命を守ってので
原子力発電が一番の訳がないプロバガンダだろこれ

196: 2017/08/04(金) 15:27:48.35 ID:1RhXuA1Q
>>13溢れそうな川の水を原子力で上流のダムに送ればいんじゃね

612: 2017/08/11(金) 18:03:29.53 ID:ryEsi3nu
>>13
運用がしっかりしていればいいけど、エジプトや中国みたいにデタラメな運用するとダムが自然破壊に繋がる。
それでもないよりはよほど人命は守られてるんだけどね。
でも既存施設の害を強調するほど土建屋も儲かるという。
負担をさせられるのは一般市民。

14: 2017/08/03(木) 07:56:25.38 ID:KdglVk8n
最も健康への影響の少ない生活習慣は規則正しく寝起きして、酒もタバコもやらないこと。
でもそんな生活は嫌だという人もいるでしょ?原発も同じ。
また、日本はアメリカと比べて国土が小さく巨大地震が多いので、アメリカのデータをそのままあてはめることもできない。

15: 2017/08/03(木) 08:12:27.17 ID:ZU2nzmBj
一部の連中は反射的に信じないだろうがこれが事実なんだろ
外に排出するものも熱ぐらいだし燃料も土地もゴミも量的には少ないからな
でもリスクを考えたら大気汚染で何人死のうが他の発電方法に変えてほしいが
結局一番大切なのは健康よりも経済だしな

16: 2017/08/03(木) 08:40:18.77 ID:S1DIi6KE
賛否あるだろうが、税金も含めて巨額を投じた原発が、ほとんど稼働できないのは異常。集団ヒステリー。慎重に運用して経済への影響を最小限にすべき。どうせ30年程度で廃炉なんだし。


事故ったら危険というなら、
全ての自動車を廃止すべきだ。

98: 2017/08/03(木) 21:05:49.10 ID:iCslyP+n
>>16
もったいないから事故るまで廃炉にはしないよ

423: 2017/08/08(火) 00:12:00.46 ID:K5NpKC2T
>>16
>
> 事故ったら危険というなら、
> 全ての自動車を廃止すべきだ。

原発をほぼ100%停止したまま6年、経済はまわってるが
車を全般したらどうなると思う?
車が事故ったら10万人を超える国民が半永久的に故郷を失うのか?

424: 2017/08/08(火) 00:14:00.40 ID:K5NpKC2T
>>423
全廃だ、おれバーカ


ま、その理論でいくなら
人間は5000年以上も◯し合いを続けてなおやめないんだから
人間を全廃すべきだな

17: 2017/08/03(木) 08:47:13.83 ID:UbLdp7s6
絶対に安全という定義のデータでは、意味がない。
チェルノブイリ、福一、スリーマイルでその定義が崩れる。
未だにあの様だ。最終処理、廃炉、解体技術は確立されていない。

18: 2017/08/03(木) 08:56:24.95 ID:EVzgBFDB
反原発バカの発生がいちばん健康に悪い

19: 2017/08/03(木) 09:03:13.04 ID:TP+mbt0L
フクシマの廃炉費用はスリーマイルで掛かった費用を参考に算出されしかも技術向上による
コストダウンという根拠不明な数字で7割減として出せれてる
しかもスリーマイルは燃料が圧力容器内でとどまったので取り出す方法すら見つかってないフクシマと比べられない
しかも最終処分場も無く中韓貯蔵施設すらもういっぱい

22: 2017/08/03(木) 09:11:36.97 ID:TP+mbt0L
原発も実際にちゃんと廃炉完了させて最終処分場作ってからじゃないとちゃんとしたコストでないだろ
発電だけのコストなら石炭より安いらしいが処分費と事故リスクが高すぎる
毎年フクシマの処理費用以外に4500億円もバラマキや原発行政や研究に税金投入してるのに安いとかあり得ない
本当に安いならフクシマも原発行政の税金投入も使う必要ないだろ

23: 2017/08/03(木) 09:15:19.64 ID:9PdDeKUY
核融合発電早く実用化してほしい

24: 2017/08/03(木) 09:29:35.99 ID:Ce+7Nh9b
それを管理するやつが無能
爆発させといて後で完全にコントロールされているとかまぬけなこと言ってるし

26: 2017/08/03(木) 09:33:27.07 ID:W8BHKPjM
結局 「日本では」 リスクが高すぎる。それだけの話。

27: 2017/08/03(木) 09:41:52.82 ID:qwzb03af
フランスは日本以上に反原発感情が強いのか
そんなもんかね

38: 2017/08/03(木) 10:53:28.42 ID:Vkt3AiQv
平時に安全でもねぇ…ゴミの扱いもまだ完璧には程遠いし