1: 2017/10/02(月) 15:35:31.62 ID:CAP_USER9
 昨年4月に起きた熊本地震の本震で強い揺れを観測したと発表していた京都大と大阪大、産業技術総合研究所の研究チームの観測データに、不自然な点があることが2日、わかった。

 チームの後藤浩之・京大准教授は自身のホームページで、「データに重要な問題があることを確認した」と認めた。

 研究グループは、昨年4月14日の前震後、震度7を観測した熊本県益城町に地震計を設置し、16日の本震で、局所的に強い揺れを観測したと学会などで発表していた。

続きはソースで

2017年10月02日 13時52分
YOMIURI ONLINE
http://www.yomiuri.co.jp/science/20171002-OYT1T50040.html
ダウンロード



引用元: 【地震】昨年4月の熊本地震に不自然データ、HPで京大准教授謝罪 「データが不自然だ」と匿名の情報

スポンサーリンク
2: 2017/10/02(月) 15:36:48.91 ID:c9q01YQn0
>「データが不自然だ」という匿名の通報が寄せられた

なぜ匿名で通報したんだ

3: 2017/10/02(月) 15:37:47.12 ID:Vpt4X+OJ0
>>2
身内なんだろ

25: 2017/10/02(月) 15:42:25.37 ID:c9q01YQn0
>>3
そういうことか
ということはデータ捏造くらいしてそうだな

99: 2017/10/02(月) 16:16:41.24 ID:0Z0Vfrgm0
>>2
たぶん気象庁の職員

105: 2017/10/02(月) 16:18:47.00 ID:9IcWvPy70
>>99
いや、データ利用された防災研じゃね?

201: 2017/10/02(月) 17:59:13.88 ID:yeIqSpHu0
>>2
俺も匿名でいいたい。

北陸新幹線 小浜京都ルートの費用見積もり 2兆1000億円は不自然。

裏で談合があったんじゃないか?
数字も帳尻合わせで作ったにおいがプンプン。

221: 2017/10/02(月) 20:26:00.33 ID:qqMaEQLE0
>>201
京都なんか寄らずに大阪までまっすぐ進めばいいよな

276: 2017/10/03(火) 07:19:49.49 ID:lrprD0Gr0
>>201 >>221
北陸新幹線のルートについて
長野県:小浜・京都のルート、これは国交省の調査結果だと総便益が最も大きい
http://www.pref.nagano.lg.jp/koho/kensei/koho/chijikaiken/2016/20161209.html
富山県:京都駅を経由して、大阪に直接、乗換えなしで行けるルートが望ましい
http://www.pref.toyama.jp/cms_sec/1118/kj00016470-002-01.html
石川県:知事は「京都駅を外すことは考えられない」
http://www.nikkei.com/article/DGXLZO97386520X10C16A2LB0000/
福井県:京都駅を経由するということについては望ましい案の1つ
http://www.pref.fukui.lg.jp/doc/kouho/kaiken/kaiken160215.html
JR西日本:「小浜―京都駅案」について、「旅客流動の点で経済効果は大きい」とメリットを強調
http://www.fukuishimbun.co.jp/localnews/super_expless/89773.html

238: 2017/10/02(月) 23:06:20.40 ID:Kh1Jsn6r0
>>2
学会なんて嫌がらせの世界やで
正しくてもチクったやつとばれたら、もう終わりなんや

263: 2017/10/03(火) 02:07:22.21 ID:r5I13/6O0
>>238
チクられた研究者は外様。
チクった研究者は御三家。
これが逆だったら、告発できなかったかも。

4: 2017/10/02(月) 15:38:19.39 ID:IN9fEUX00
データ取得できなかったんだろう

7: 2017/10/02(月) 15:39:07.89 ID:7I1S1udf0
ヘッドラインがデータが取得できませんでしたで埋まってるんだが関連してるの?

9: 2017/10/02(月) 15:39:28.53 ID:iSmO3t3p0
たとえ真実でも、公にすると、社会的地位がなくなるのが日本

例.安全でもローコストでも無い

10: 2017/10/02(月) 15:39:31.49 ID:sEQWTeyj0
これはかなり近い関係者からの内部告発だろうね
完全な第三者ではとても見抜けないはず

12: 2017/10/02(月) 15:39:47.09 ID:gxX0nruB0
日本のデータは捏造変造改ざん当たり前だから仕方ない

15: 2017/10/02(月) 15:40:30.02 ID:Yd/aZ5Cy0
なにか不正をしなければならない理由があったんだろうね
何が理由なのかな

18: 2017/10/02(月) 15:41:03.40 ID:A/4chKsT0
>>15
支援金ガッポリ

274: 2017/10/03(火) 02:50:38.34 ID:egZnoRt30
>>15
研究費(税金)、助成金(税金)

地震くるくる詐欺+学会発表=税金ゲット

17: 2017/10/02(月) 15:40:37.23 ID:k/LaY5IF0
データ取れなかったからきれいに間を埋めました

19: 2017/10/02(月) 15:41:19.65 ID:baPFJnxI0
今北けどデータが不自然じゃなくて取得出来なかったんだけど。。
ヘッドラインなんでぶっ壊れてんの?

28: 2017/10/02(月) 15:42:51.40 ID:RLAZkR/w0
どうせバレないしこのまま行こうぜってやったけど裏切り者がいたんかな

30: 2017/10/02(月) 15:44:43.00 ID:tjeyH1DJO
影で組織的震災乞食が暗躍しておると?

31: 2017/10/02(月) 15:45:13.10 ID:vpQoREAE0
また匿名の人か

34: 2017/10/02(月) 15:46:13.18 ID:qUhy1HUu0
>>1
>P波初動までの信号が 他の記録と比較して不自然なものではないか,
>というものでした.指摘を 真摯に受け止めデータの再分析を行えば,
>早期に問題点に気づき対応がで きた可能性がありましたが,
>地震計固有の応答特性かもしれない,と漠然 に考えたのみで,
>そのまま精査しておりませんでした.

http://wwwcatfish.dpri.kyoto-u.ac.jp/~goto/

地震計固有の応答特性であった場合、有効なデータなのではないだろうか

測定機器の特性で数値が大きく変わるのであれば
同一地点で複数の機器を使う必要が生じる可能性を示す貴重なデータかもしれない

111: 2017/10/02(月) 16:20:16.22 ID:3Hq4Gjm00
>>34
応答特性とは違うからダメだって話だろ

115: 2017/10/02(月) 16:22:33.79 ID:qUhy1HUu0
>>111
応答特性ではなかったと判明したのだろうか

応答特性が違う危機を複数用意すればこの問題は解決できるのではないだろうか

38: 2017/10/02(月) 15:46:37.81 ID:uzNp8rcw0
オボ?

42: 2017/10/02(月) 15:49:18.90 ID:o34v45Pc0
自己の仮説に都合良くデータを分析してしまったということか 競馬予想ではありがちなのだが、学問では許されないだろうな 

43: 2017/10/02(月) 15:49:36.31 ID:2ClO5ris0
実際に現地へ行っての調査とかめんどくさいし
こんな感じなのかね