1: 2017/12/24(日) 06:13:10.02 ID:CAP_USER
数学の難問「ABC予想(オステルレ・マッサー予想)」を証明したとする、京都大学の望月新一教授による論文について、世界の数学者らは様々な形で受け止めている。
理解できる人が世界で20人ほどの500頁にわたる望月氏の著名な論文を、望月氏本人が率いる科学雑誌が掲載に向け受理したのだ。

査読雑誌に科学論文が掲載されるということは、関係分野の有能な専門家らがその論文を終わりまで読み評価したことを意味する。
つまり必要な水準の査読のもと、その過程で誤りや捏造の確率は最小限にまで低められるのだ。
京大の数理解析研究所が発行する数学誌面で、ABC予想を証明する望月氏の論文が2018年初めに掲載される見通しになっている。
この論文は既に2012年に完成していたもので、その長さは500頁にわたる。
この掲載については朝日新聞が報じている。ところが、この論文の掲載は望月氏の大勢の同僚にとって、査読者らが同論文を最後まで読み承認したということを意味することにはならない。
ABC予想の証明に際しての問題は、論文の執筆者以外では誰もその証明を理解できないという点である。
掲載に向け論文を受理した雑誌の編集長が、望月氏自身であるという事実も疑念を呼んでいる。
「ABC予想」は1980年代に提示され、現代整数論の未解決問題として長い間残ったままだった。

この予想を証明するため、望月氏は新たな数学的手段「p 進数タイヒミューラー理論(p-adic Teichmüller theory)」を構築した。
ABC予想について、この理論に基づいて組み立てられた証明を評価するために、英オックスフォードと京都で2回にわたって国際会議が開かれた。
現在、この証明について討論できる能力のある人の数は20人とみられている。

続きはソースで

【関連記事】
数学の超難問・ABC予想を「証明」した望月教授の論文がPRIMSに掲載決定


スプートニク
https://jp.sputniknews.com/science/201712214404570/
ダウンロード


引用元: 【数学】〈続報〉「ABC予想(オステルレ・マッサー予想)」望月教授による証明が数学界を二分

スポンサーリンク
2: 2017/12/24(日) 06:27:10.58 ID:s8B17T9K
理解できるのに説明できないってのが訳分からん。

9: 2017/12/24(日) 07:21:50.46 ID:8OynHsRm
>>2
理解できる人がいないから説明できないんじゃね?

21: 2017/12/24(日) 09:58:58.85 ID:xi0cJLfE
>>2
説明って言葉はすっげータチが悪い言葉で、相手が理解できてなきゃそれは説明とは言えない
そして数学者達の理解を困難せしめている理由がこの「宇宙際タイヒミュラ-理論」の「宇宙際」の部分で
実はこの手法は証明までの道筋が今までの理論と全然違う
(今まで証明には二つの理論があって、そのどちらかの理論からアプローチしなければまともな理論として認められなかった)

だから現在の数学界ではこの理論に関しては型に入った順序立てた理解が出来ず、数学者たちの個々の能力でしか理解できないって内容になってる
当然専門職がその有様なもんで一般人なんかははーふーへーだし、専門職で理解出来ている!って人が理解出来ているのか確認する方法がない

行き過ぎた科学は魔法と区別がつかないと言う言葉があるが、今回は本当にそんな状態で、まずは宇宙際理論を専門職が理解できるレベルまで浸透させる作業が
今後の数学界の課題になる

34: 2017/12/24(日) 12:03:17.26 ID:795ufJE1
>>2
数学ってそうだよ。
問題は解けても、それを人に分かりやすく説明するのは困難

71: 2017/12/24(日) 19:53:23.29 ID:XjjQPm5K
>>2
数学の証明を俺にも理解できるように説明しろというのは、僕ちゃんばかですと言ってるようなもの。

数学の証明を書く場合、これを読むものは自分と同等かそれ以上の能力を持つ、と仮定して書くのが一般的で、逆にいうとそのレベルにないものは理解できず、場合によっては間違いに見える

83: 2017/12/24(日) 21:07:52.27 ID:5B3oKuBa
>>2
例えれば、かけ算を幼稚園児に説明する難しさ

4: 2017/12/24(日) 06:55:26.94 ID:riSgzJcf
ワイルズ、ペレルマンの証明は今までの数学の延長線上にある
今回のは全く新しい数学の革命となる


正しければね

6: 2017/12/24(日) 07:11:16.44 ID:3iDBbr4t
ま、マスゴミの取材を受けない点は評価する。
ネット時代に、悪貨は良貨を駆逐する。

7: 2017/12/24(日) 07:15:15.41 ID:riSgzJcf
ポアンカレ予想の証明に注力していたトポロジー学者は、その予想が証明
されたと聞いて三回失望した

一つは証明がされた事
二つはその手法がトポロジーでは無かった事
三つはその内容が全く理解できなかった事

今回はほぼ全ての数学者が三と同じ状況

8: 2017/12/24(日) 07:20:58.27 ID:fcug1IDk
数学で、今回みたいに一流学者が証明したと発表したのに不完全だったことが大分後でわかったことって結構あるのかね

48: 2017/12/24(日) 15:35:10.76 ID:8faOOeux
>>8
大分後とは言えないが
ワイルズのフェルマーの定理の証明は、査読で間違いが見つかった
その後、数年かけて修正できて証明にいたった

14: 2017/12/24(日) 08:30:20.00 ID:Odzz/UBm
前に何かの記事で見たけど
多くの数学者は自分の専門分野のことしか深く分からないけど
このABC予想の証明、特にp進数タイヒミューラー理論の部分は
複数分野を深く知っていないと分からないらしいな
A分野で使われている理論をB分野に持ってきたみたいな感じ
だから理解できる人間がほとんどいない、ということらしい

56: 2017/12/24(日) 16:27:44.77 ID:AOpTbhDG
>>14
こういう既存の概念の障壁を払って端的に説明するのは三浦瑠麗が上手いんじゃないかな

87: 2017/12/24(日) 21:56:02.74 ID:Cb5/aHIt
>>56
詐欺師の手口も同じ

108: 2017/12/25(月) 14:02:43.41 ID:sSrx1+/H
>>87
いや、詐欺師は考える余地をカモに与えないんだよ
違うでしょ

15: 2017/12/24(日) 09:10:08.84 ID:GFxLNdg/
死後にでも望月教授の言ってることが正しいかどうか研究するための望月学会でもできるさ

16: 2017/12/24(日) 09:11:33.46 ID:j+k7K03w
問題なのは、この教授の論文を掲載する雑誌が、この教授が編集している雑誌であることを、どうもマスコミが当初知らなかったらしいことだ。

30: 2017/12/24(日) 11:47:53.45 ID:8+XGdJVb
>>16
論文自体は望月教授が自分のHPにかなり前から公開している
当初500ページ程度だったのを説明を加えて600ページに

単純な証明ではなく新しい理論体系を構築したもの(らしいが)
人類がバカなので理解できる人間がいなかった
そこで望月教授が説明してまわって理解した人間が
20人くらいまで増えた ← 今ここ

17: 2017/12/24(日) 09:12:59.91 ID:/WvOrm5l
同じ脊椎動物だからって魚の研究者に鳥に関する論文が正しいかどうかを検証しろって言われてるもんか。
普段使ってる観察道具が違うから無理みたいな。

20: 2017/12/24(日) 09:44:37.19 ID:Pn+QM+CG
東洋に賢者が現れる。この人物の偉大な教えは大海と国境を越え世界に広がるが、
人々はこの真実の教えをウソと決め込み、あまり長い間信じることはない。

23: 2017/12/24(日) 10:11:53.15 ID:v/3NmsDo
噛み砕いて他人に説明できるくらいになってはじめて「理解した」といえる。

27: 2017/12/24(日) 11:26:51.79 ID:laxbwqeG
>>23
じゃあ数学者はアーベル幾何を小学生に説明できるのか

25: 2017/12/24(日) 10:16:24.56 ID:elnUlBwh
研究費がどの位かかってるんだろ。数学理論みたいな物理的な実体のないものに。

26: 2017/12/24(日) 10:40:15.05 ID:le0T2Xpd
ややこしいのは、理解も説明もできていなくても発見はできてしまうことなんだよな。
波動関数の意味を当初は誰も理解できていなかった。

31: 2017/12/24(日) 11:57:03.44 ID:gQ3PI5zp
よくわからんが、望月教授を理解できる人がいないということか

32: 2017/12/24(日) 11:59:08.87 ID:E9Toeerm
数学者の苦悩だわな
証明に一苦労、証明を証明するのに一苦労
証明を説明する頃には嫌になるわ

37: 2017/12/24(日) 12:59:15.61 ID:41oLDmu+
数学のことなんだから、
そのうち別の方向から簡単に理解されるようになるかもしれないよ
この人の開いたルートが難しいから誰も後追いできない状態なんだろ

怪しいというなら、ヒッグス粒子とか重力波とかの方が胡散臭い気がする
科学者が集団で幽霊みてるのかもしれない

43: 2017/12/24(日) 14:25:57.38 ID:aYyCUBeK
そんなに簡単に証明理解できるなら
とっくに証明されてるだろう
馬鹿には理解できないから証明されなかったんだろ
その馬鹿の基準が高すぎるだけ

47: 2017/12/24(日) 15:20:00.33 ID:R/9+Ijv5
>>43
王様、馬鹿には解らない証明でございます。

49: 2017/12/24(日) 15:43:48.46 ID:VxdarP6q
何か応用的な用途とかないもんかね?
この証明法を元にしたプログラムで、超複雑な暗号が2秒で解ける、みたいな