1: 2018/06/08(金) 15:49:42.36 ID:CAP_USER
空気中の二酸化炭素を低コストで吸収する新技術を、カナダの企業がこのほど公表した。
二酸化炭素1トンを取り出す費用は100ドル(約1万1000円)以下と、従来の技術の6分の1になるという。

米マイクロソフト創業者のビル・ゲ◯ツ氏が後押しするカーボン・エンジニアリング社は、二酸化炭素と再生可能エネルギーから合成液体燃料を生産することが目下の目標だとしている。

新技術に関する専門家によるピアレビュー(査読)を経た論文は、科学誌「ジュール」に掲載された。

■科学者たちの疑念

気候変動の原因になる二酸化炭素ガス問題を解決する技術的な「解決法」には常に、科学者たちから一定の疑いの目が向けられてきた。

宇宙に太陽光の遮光板を建設したり、二酸化炭素を吸収する物質を海中に投入したりといったアイデアは、温暖化ガスの排出削減を人々に訴えるという、平凡ながらも困難な取り組みから関心をそらしてしまい、危険でもあると指摘されてきた。

しかし、二酸化炭素を空気から直接吸収する計画は実質的に森林保護と同じで、幾分かはより現実的な方策だと考えられてきた。

このアイデアは、1990年代半ばに科学者のクラウス・ラックナー氏が最初に提唱したもので、その後、いくつかのハイテク企業が二酸化炭素を取り除く設備の高価なプロトタイプを建造してきた。

スイス企業のクライムワークス社は昨年、炭素を空気から直接取り出す設備を発表し、取り出された炭素を、近隣の温室設備で栽培されているトマトやキュウリの肥料として供給した。

カーボン・エンジニアリング社は今回、空気から直接取り出す技術の大幅な低コスト化に成功したと話している。

同社は2009年に、マイクロソフトのゲ◯ツ氏やカナダのオイルサンド産業に投資するノーマン・マリー・エドワーズ氏から出資を受け設立された。
同社は2015年から試験場を操業しており、一日当たり1トンの二酸化炭素を空気から取り出しているという。

同社の技術では、工夫が施された冷却塔に送風機によって空気が運ばれ、二酸化炭素と反応する液体に接触する。

その後いくつかの工程を経て、より純度の高い二酸化炭素が抽出され、二酸化炭素と反応する液体は空気接触器に戻される。

2011年に米国物理学会が行った研究では、空気から二酸化炭素を直接取り出す費用は1トン当たり600ドルだと示唆されていたが、カーボン・エンジニアリング社は、既存の技術を応用することで大幅なコスト削減が可能になったと説明する。

カーボン・エンジニアリング社を創業した米ハーバード大学のデイビッド・キース教授はBBCに対し、
「大きな前進だと言っているのは我が社だけではない」とし、「本当はそうでないのに、我々を救ってくれる魔法の解決策だとか、あまりに高額でばかげていているとか、人々に言われてしまうものから、実現でき有用な形で開発可能な産業技術だと、この技術が考えられるようになるきっかけになると期待している」と語った。

続きはソースで

https://ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/5DAD/production/_101918932_render1.jpg
https://ichef.bbci.co.uk/news/660/cpsprodpb/B420/production/_101921164_ce6.png
https://ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/13436/production/_101920987_ce5.jpg

BBCニュース
http://www.bbc.com/japanese/44409827 
(英語記事 Key 'step forward' in cutting cost of removing CO2 from air)
https://www.bbc.com/news/science-environment-44396781
ダウンロード


引用元: 【環境】二酸化炭素を大気から吸収する新技術 加企業、低コストで[06/08]

スポンサーリンク
3: 2018/06/08(金) 15:55:57.71 ID:kI+uJaEn
オレは無料で二酸化炭素を吸収してるけどな

6: 2018/06/08(金) 16:21:49.97 ID:wPv99z0Z
>>3
吸収した分より出してるだろうがw
君が人間じゃ無く植物由来な生き物なら頑張ってくれ
と言うか人類滅ぼしてくれて良いよw

63: 2018/06/11(月) 10:56:49.71 ID:X8Q9iwsY
>>3
植物人間乙

4: 2018/06/08(金) 16:02:02.46 ID:7c5cUgDk
いや、金融商品だからw

5: 2018/06/08(金) 16:06:56.15 ID:uCHTenvm
石灰水にストローで息を吹き込んでぶくぶくやると白い沈殿物ができる小学生の実験と同じ

8: 2018/06/08(金) 16:24:03.02 ID:7gGT3z1t
0.04%濃度を吸収とかキツイわ

10: 2018/06/08(金) 16:25:51.54 ID:NxLgUY9X
遺伝子操作でモコモコ増える藻か海藻みたいな新種植物作った方が効率よさそう

11: 2018/06/08(金) 16:28:09.29 ID:cL8vcOag
産業として成り立つ低コストならいちいち発表しないで
燃料販売で莫大な利益を上げてみたらどうなんですか

13: 2018/06/08(金) 16:41:28.74 ID:Kfj3bRpA
貝殻を集めたほうが安くない?

14: 2018/06/08(金) 16:41:54.94 ID:1MZVd8WH
バカの考えムダ食いに似たり
大気の二酸化炭素削減するためには余計なことをするな。
石油や石炭を燃やのをどんどん減らせ。
水を大切にして、植物と森林を増やして砂漠をなくせ。
海や川の破壊を止めて生態系を回復せい。

16: 2018/06/08(金) 16:58:05.82 ID:gtxChtnf
炭酸飲料の製造禁止

炭酸飲料を飲んだ場合ゲップ禁止

18: 2018/06/08(金) 17:02:02.20 ID:R3usSwwj
絵に描いたような温暖化詐欺ww

20: 2018/06/08(金) 17:02:56.99 ID:p/4CRhRo
二酸化炭素を回収
石油燃料をつくる
石油燃料を燃やしてエネルギーを生み出す
そのとき二酸化炭素が排出される

こうやって二酸化炭素を媒介させるのは
なんとなく効率悪い印象
太陽から太陽光としてエネルギーが届いて
それを太陽電池で取り出して
それを利用するのが一番無駄がない気がする

まあ太陽電池が使える時間帯とか蓄電の性能とか
そういう問題もあるから話は単純じゃないのかもしれないけど

22: 2018/06/08(金) 17:10:19.65 ID:5UwxRgmK
超大規模工事になるけど
①海から川かトンネル掘って砂漠に湖
②湖水が蒸発、周辺が湿潤に
③植物が芽生え、降雨も期待できる
の方が長期的にはいいんじゃね

23: 2018/06/08(金) 17:34:18.09 ID:ZOxMVMCd
CO2増加を防ぐのが難しい現状では、現実的、最終的にはこういうCO2の除去、
固定装置を使う事になるんじゃないのか、とは思ってるので期待してはいるが

24: 2018/06/08(金) 17:54:58.22 ID:Fqu9Wf3C
炭酸ガス濃度が低くなると光合成できなくなるぞ
地球を滅ぼす技術

25: 2018/06/08(金) 18:22:10.06 ID:c3um3kNj
温暖化の真犯人は炭酸ガスではなく
日射量の増加、雲がすくなくなってるから
1975年あたりから、火山活動や排ガス規制でエアロゾルが減少して
雲になる核(エアロゾル)がすくなくなった。
今後、火山活動が盛んになるから、冷却の方向に向かうかもしれん。

27: 2018/06/09(土) 08:48:40.05 ID:ZcMoaamv
>>25
海水の酸性化による
海の生物が死滅してるのは?

29: 2018/06/09(土) 09:39:31.54 ID:I511SIgN
>>27
CO2と温暖化は関係ないって言ってるだけだから
その他の話は25的には関係ないと思う
まあ25が何というのかわからんけど

28: 2018/06/09(土) 09:18:35.11 ID:94iLxvTV
>二酸化炭素1トンを取り出す費用は100ドル
高すぎてお話にならん
トン千円切るくらいでないと

29: 2018/06/09(土) 09:39:31.54 ID:I511SIgN
>>28
だな。ま、もっと下がるだろうし今後に期待するしか的な

30: 2018/06/09(土) 09:53:01.41 ID:ZcMoaamv
>>28
CO2を吸収する素材を作るのにエネルギーが必要だから無理じゃね?

31: 2018/06/09(土) 09:53:39.88 ID:ZcMoaamv
個人的には人工光合成など太陽に晒しておけば
有機物が出来るシステムの開発に期待してwる

32: 2018/06/09(土) 11:03:36.65 ID:GdQEAXMw
うそ臭い装置
で、酸素濃度を確認したん?

35: 2018/06/10(日) 11:24:58.94 ID:h1q3yxvv
普通に光合成植物育てりゃいいだけやん

36: 2018/06/10(日) 11:33:17.68 ID:0fjHoGrB
なんかよく解らんけど、中国の巨大空気清浄機の方が好きかも

38: 2018/06/10(日) 12:36:34.81 ID:OwCfJ1q7
普通に緑化進めるほうが
単純で低コストだとおもう。

39: 2018/06/10(日) 12:52:39.03 ID:tQNrqyV1
多分そうでもない
実際には限界がある上に、さらに言えば現実的にはアマゾンが年々面積を減らしてるように
緑化とかいっても地球規模では減ることはあっても増えることはない。
何らかのもっと抜本的でかつ強力なCO2削減方法を見つけないと、大気中のCO2を減らすのは
今の人類には絶対に無理

68: 2018/06/11(月) 17:21:21.28 ID:FVky3ZME
空気中の炭酸ガスを除去するなんてもったいない。
植物に与えとけよ。