1: 2018/09/02(日) 15:29:27.32 ID:CAP_USER
■nao@parasite2006
8月31日東京「処理水の取扱いに係る説明・公聴会」で元北海道がんセンター西尾正道氏(http://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/takakusyu/pdf/HPup3rd/iken3.pdf … )が途中で切り取った朝日新聞記事写真を元に「動物実験、74年度。3万7千ベクレルで染色体異常。放医研。6万㏃を流そうとしている」と盛大に計算違い。
https://twitter.com/parasite2006/status/1036011265821302784

https://pbs.twimg.com/media/Dl5dD4oVsAEwdYe.jpg
(切り取られた1974年10月8日付の朝日新聞東京版夕刊の記事)

■だが切り取られた記事には続きがありました↓
https://pbs.twimg.com/media/Dl6cyNtVAAINhOZ.jpg

@noraneko_5625
(同じ場所で切り取られたこの記事の画像でGoogle画像検索でヒットする最も古いものは、折紙付きのあきれたブログ「原発問題」の2014年8月11日付の記事
https://blog.goo.ne.jp/jpnx05/e/35f003abcbbc42a3219ebf9e05e347f3 ですが、画像はないもののこの記事にふれている2013年03月02日付のブログ記事
https://ameblo.jp/sunamerio/entry-11482091075.html
があることから、この記事はかなり古くからトリチウム=三重水素が話題になるたびに内容の一部だけをつまみ上げて引き合いに出されてきていることがうかがえます。

余談ながらこの朝日新聞記事が取り上げた1974年=昭和49年に開催された日本放射線影響学会第17回大会の発表抄録そのものは、古すぎてオンラインで探し当てることができませんでしたが、この研究内容の要約が放射線医学研究所の昭和49年の和文年報
http://www.nirs.qst.go.jp/publication/annual_reports/S49/pdf/full.pdf
の印刷ページ番号30に収録されています:
トリチウムによる染色体異常の線量効果の研究
遺伝研究部(堀雅明、中井斌)

トリチウムの内部被ばくによる遺伝的効果、特に低レベルの効果を定量的に明らかにする目的で、ヒトの培養リンパ球にとり込まれたトリチウムの効果を染色体異常を指標として分離し、トリチウム水(THO)およびトリチウムーチミジン(3H-TdR)によって誘発される染色体異常の型とその濃度効果を比較検討した。培養された末梢血リンパ球と種々の濃度(10マイナス6乗μCi〜10の3乗μCi/ml)で48時間処理して、その第一分裂中期の染色体について染色体異常を解析した。

高濃度のトリチウム水はトリチウムーチミジンと同様に染色体異常を誘発し、細胞分裂を阻害する。トリチウムによって誘発される染色体異常は主として染色分体系の切断で、その他に染色体切断、染色分体組替え、染色体組換えなどが観察された。
染色体異常の出現頻度は低濃度(10マイナス2乗μCi/ml以下)では対照区も有意な差は認められなかったが、高濃度では次のような濃度効果曲線を示した。

続きはソースで

https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
images


引用元: 【トリチウム水公聴会で出された40年前の論文がネットで話題】染色体異常を生じるトリチウムの濃度ってどれくらい?

スポンサーリンク
5: 2018/09/02(日) 15:33:39.11 ID:qWabLnmU
安全なら東電の社員が飲めばいいじゃん
議員宿舎の水で消費すりゃいいじゃん
アパホテルで使えばいいじゃん

10: 2018/09/02(日) 15:51:11.54 ID:dc03G/TA
>>5
議論とは全く関係無い感情論での反論
この程度の議論しか出来ない人が世の中にたくさんいるんだなって

12: 2018/09/02(日) 15:52:41.79 ID:4q3EhOsL
>>10
ほっとけよ
そういう奴らが切り取り記事に騙されて意味も分からずギャーギャー言ってんだから

92: 2018/09/03(月) 00:05:27.50 ID:HR8RQZ/Y
>>5
科学的にどうこうじゃなくて、これが普通の人の普通の感覚。
いくら薄めたとしても、同じ感覚。政治家の家族や皇族が飲むなら私も飲むよ
飲まなきゃ私も飲まない
それだけ

94: 2018/09/03(月) 00:17:44.70 ID:yJdczt0l
>>92
一般人は議論する気は端から無いって話やろ
まあ元々その程度の人は議論には呼ばれないが、国民の大多数はそういう一般人だもんな
どうやって納得させるか
納得させるのには理論ではなく行動で感情に訴えるしかないのかもな

98: 2018/09/03(月) 00:24:10.31 ID:bt/mqZPA
>>92
まあ、一般人は安全かどうかなんてどうでもいいってことだよな
気に食わないってことがだいじ

100: 2018/09/03(月) 01:28:55.53 ID:hkUkgQ/9
>>92
一般人はわざわざ気持ち悪い活動家が放射能危険って言ってるのを真に受けない
専門家や政府が危険と言っているのとは訳が違う
誰も気にせず今日も福島県産の野菜が外食を中心に消費されてるよ

6: 2018/09/02(日) 15:36:52.46 ID:ZjpjXY9R
ラドン温泉のお湯とどっちが危険?

53: 2018/09/02(日) 18:54:37.37 ID:7GV6VY5+
>>6
ウドン温泉のお湯と空目した訴訟

7: 2018/09/02(日) 15:49:25.14 ID:mVrCafL5
>>1
あまり影響ないなら食べて除染してこいよw

11: 2018/09/02(日) 15:51:47.67 ID:4q3EhOsL
まぁ要は切り取り報道に騙されて理由も分からず怖がるのはアホのやることだよ~ってことだろ

133: 2018/09/05(水) 19:09:18.06 ID:2QOExn3a
>>11
その通り
まぁ、なんとなく危ないなというのはもちろんだがね、数字を出すとよくわかる
ちなみに、個人的には、この種の実験をもっとやって、またいまでも福島に住んでる人の調査などで、より有意なデータにしてってほしい

13: 2018/09/02(日) 15:55:14.39 ID:mQ0GVrqu
数字を積み上げて懇切丁寧に譬え話も交えて説明したところで印象と感情でしか物事を捉えられない人間の「デカい声」に掻き消される。
マスコミ自体が声のデカい馬鹿だからタチが悪いよねぇ(・ω・`)

15: 2018/09/02(日) 15:59:48.04 ID:3NU/H03a
放射脳に説明しても無駄だね
あいつら馬鹿だもんw

19: 2018/09/02(日) 16:06:57.53 ID:oLbP9EDg
>>15
まともな思考能力あれば放射脳にはならない。
彼奴らはI.Qも偏差値も低い。

43: 2018/09/02(日) 17:36:36.13 ID:upuWJLi9
>>19
啓蒙思想前のヨーロッパ並み
呪い 呪術 魔法使い
こんなものが信じられていた

化学が分からない人間にとって
放射能は呪われている存在ととらえられてるんでしょね

16: 2018/09/02(日) 16:02:08.34 ID:1frcuy0j
合成石鹸の話思い出した。そんなに安全なら飲んでみろって。

18: 2018/09/02(日) 16:04:31.85 ID:UXtwwm/a
どこかの天才小学生がトリチウムの分離除去に成功しないかなぁ

140: 2018/09/06(木) 09:16:07.59 ID:Ig/bosdN
>>18
分解するより核融合させたら良いんじゃね?

21: 2018/09/02(日) 16:11:06.31 ID:LaeORkqb
「海外では海への放出はしてる、それで問題はない」と主張する人は、その海へ放出してる欧州の国が
地下水、河川(まぁ河はEU規定があるが)への放出は、濃度を問わず全面禁止してる事実は知ってるのかな?

31: 2018/09/02(日) 16:45:55.34 ID:yyMaz/e2
>>21
風評被害とそれに伴う責任問題を回避するためだろうな
どんな危険性もゼロじゃないなら命にかかわる大問題!と考えるアホはどの国にも大勢居る

35: 2018/09/02(日) 17:02:17.74 ID:pJ2DE/YN
>>31
海にバラ撒いて安心安全w アホか

169: 2018/09/10(月) 13:25:42.88 ID:bSvvDJdi
>>21
誰か地下水や川に放出しようとしている人がいるの?

171: 2018/09/10(月) 14:53:42.01 ID:5gHqVJ/w
>>169
つうか、ヨーロッパは普通に河川にトリチウムを捨ててるでしょ
つうか、ヨーロッパは普通に原発を内陸部に建ててるから、冷却水を河川から取って、河川に温排水も捨ててるし

ちなみに、トリチウム水を捨てる先は
・地層注入・海洋放出・水蒸気放出・水素放出・地下埋設など、
合理的手段をもともと比較検討はしてる

23: 2018/09/02(日) 16:21:34.17 ID:7k7Q06CG
トリチウムは自然界に存在するものなので…
原発が無くても水に含まれてる。

海洋投棄投棄してどの程度上昇するか知りたいね。
フランスとかは川に流してるからぶどう酒とかに含まれてるんだよな。

24: 2018/09/02(日) 16:24:25.36 ID:LSYXqXRl
>>1
リスクゼロを要求する精神不安定な人たちと、そんな人たちを利用する活動家、工作員。
不安商法って、病気を治すという触れ込みの宗教なんかもそうだし、
この国でも、財政破綻すると煽る官僚、学者がいたり、
まあ、銭儲けのためならわかりやすい。
しかし、何のために、それをやっているのと首を傾げたくなるものもある。
自分の夢、理想を実現する手段として、ここまで不安を煽って、あれやこれやとやるのは、異常者だわ。

26: 2018/09/02(日) 16:31:52.31 ID:mVrCafL5
自分の考えが正しいと思うなら何の問題もないじゃん
はよ自分の体で証明してこいよw

29: 2018/09/02(日) 16:32:56.22 ID:aMX/ftf/
阪大の先生は公聴会で大丈夫だよとおっしゃってたので 大阪湾に投棄すれば良いと思う

34: 2018/09/02(日) 17:00:44.12 ID:pJ2DE/YN
>>29
東京湾でやってくれ

32: 2018/09/02(日) 16:49:20.90 ID:3TH/eAKC
セシウム他いろいろ海に垂れ流しだろ
トリチウムは些細な問題

64: 2018/09/02(日) 20:04:56.52 ID:OYq0OZ00
水と同様に振る舞うということは、人にも魚にも蓄積や濃縮しないと思ってるんだが、それであってる?

85: 2018/09/02(日) 23:01:33.96 ID:YBJDymZi
問題ないのなら法令変えてさっさと投棄したらいいのに

99: 2018/09/03(月) 01:13:19.36 ID:UXbZ7mhn
そもそも食塩の中にでも放射性同意元素が含まれてるし、大理石からもコンコリートからも放射線出てるし、濃度が低ければ問題ないのは当然