1: 2018/11/03(土) 00:01:43.53 ID:CAP_USER
従来「ハッブルの法則」と呼ばれてきた宇宙膨張に関する法則の名称について、国際天文学連合では今後「ハッブル‐ルメートルの法則」と呼ぶことを推奨すると発表した。ハッブル以前に同様の成果を発表していたルメートルの貢献を称えるものだ。

【2018年11月1日 国際天文学連合】

1929年、アメリカの天文学者エドウィン・ハッブル(Edwin Powell Hubble; 1889-1953)は、銀河が遠ざかる速度(後退速度)は銀河までの距離に比例するという研究成果を発表した。「ハッブルの法則」と呼ばれてきたこの成果は、天文学における最も重要で有名な法則の一つである。

実はハッブルの2年前に同様の内容を発表した人物がいた。ベルギーの天文学者ジョルジュ・ルメートル(Georges-Henri Lemaître; 1894-1966)だ。ルメートルの論文は無名の仏語誌『ブリュッセル科学会年報』に掲載されたため、その成果は広く知られることなく、長く歴史に埋もれることとなった。

続きはソースで

米・パロマ山天文台の48インチ望遠鏡とエドウィン・ハッブル
http://www.astroarts.co.jp/article/assets/2018/11/14366_hubble.jpg

ベルギー・ルーヴェン・カトリック大学で教鞭をとるジョルジュ・ルメートル
http://www.astroarts.co.jp/article/assets/2018/11/14367_lemaitre.jpg

アストロアーツ
http://www.astroarts.co.jp/article/hl/a/10272_hubble-lemaitre
ダウンロード


引用元: 【宇宙開発】IAU、宇宙膨張の法則名として「ハッブル‐ルメートルの法則」を推奨[11/01]

スポンサーリンク
2: 2018/11/03(土) 00:03:52.39 ID:lt0Gla7v
ルメートルってカトリックの司祭だろ?

昔の司祭って数物にも強かったんだな。

7: 2018/11/03(土) 03:33:52.01 ID:2+VjCnRY
>>2
そりゃそうさ
学問の中でも天文学と宗教は密接な関係があったからね

ニュートンも神学を学んでいたし
ガリレオの親友に教皇ウルバヌス8世もいたしね

ガリレオは教会に地動説を理解されなかったから宗教裁判にかけられたと思っている人は多いだろうが私は逆だと思うよ
地動説が正しいと理解したからこそ宗教裁判にかけたのだと
コロンブスがアメリカへの航路を発見
したのは1492年
マゼラン率いた艦隊が世界一周したのが1522年
ガリレオが最初の裁判を受けたのは1613年
事実宗教裁判の内容はガリレオが地動説を広めることを認めるか認めないかであって地動説の是非ではないからね
本当にガリレオが異端と思われていたなら何を言おうが火炙りにされていただろう
ようは「地動説は正しいけど教会の権威にケチをつけて商売の邪魔するな」ってことだろう

12: 2018/11/03(土) 09:14:40.71 ID:mj7lnVA2
>>7
ガリレオの地動説を支持して広めようとしたのは教会だし、
そもそも地動説自体を教会は否定してなかったし。
(観測精度の問題で地動説だと解決できない問題があっただけ)
問題は、ガリレオの性格が、教会の許容限度を超えていたこと。

24: 2018/11/03(土) 17:56:11.48 ID:EL4PfvVV
>>2
神様がお作りになった宇宙とかを研究する事は神様を研究する事になったのよ
そういう研究の結果が聖書と違った時のアレが問題なんだがw

25: 2018/11/03(土) 18:37:32.64 ID:wpdib2UJ
>>24
神様:天動説。
科学:地動説。

26: 2018/11/03(土) 18:39:00.74 ID:h7jxoFYF
>>24
割とカトリックは認めてるよ
進化論てか進化生物学に対してもおおらかだし
レビ記は偽書ってのを明らかにしたのもカトリックの人たちだったと思う

厳しいのはプロテスタントの中のガチガチの福音派、主にアメリカにいるね

3: 2018/11/03(土) 00:27:00.39 ID:w4WNq4LF
パラドックスエンターテイメントのゲーム、ヴィクトリアシリーズだと進化論発見するまでは聖職者POPが研究点生産してくれる

4: 2018/11/03(土) 00:54:16.70 ID:tFuDsGi7
ルメールの法則
単勝1倍台の時は買わず、2倍以上ついた時だけ買って転がす。
だいたい5戦目ぐらいで吹っ飛んで財布の中に事象の地平面が出現する。

5: 2018/11/03(土) 02:19:54.14 ID:FWD0mWdu
ハッブル定数はどうするのかな…
コペルニクスだって司祭だし
昔の科学法則=真理の研究なんてそういう人間がやる事だからな

18: 2018/11/03(土) 11:19:41.63 ID:h7jxoFYF
>>5
ルメートルは、コロンブスやニュートンとはちょっと違うんだよね
彼自身は神が創ったみたいに思えたビッグバン(当時はこういう名前じゃなかったが)の発表をすることを
ためらってたてのもある
わざと注目度の低いジャーナルに投稿したのではないかと

ただし、このビッグバンに繋がる理論はルメートルが神による天地創造が実際にあったてのを支持してたわけでなく
純粋に観測してデータを積んで、数学的に処理したらこうなったて訳で
実に分別のある(ありすぎた)科学者だった

10: 2018/11/03(土) 08:38:20.84 ID:tMTOp/4T
メルセンヌ素数で知られるマラン・メルセンヌも僧院に住んでいましたし、12世紀頃のノルマンディの数学者、オレ―ムも司祭でしたね。
オレ―ムはグラフの発明者でもありますが、彼自身は自身の編み出した、グラフを使って数学上の問題を解くやりかたを「邪道」と呼び
自分の創り出した新しいものの価値、意義を正しくは理解できていませんでした。

14: 2018/11/03(土) 10:05:05.54 ID:m/dMymay
学問に、こういう各国の政治力学を介入させるのはやめろ!
これまで教科書にも載ってきたハッブルの法則でいい。
冥王星の場合もそうだ。
くだらんことにエネルギー使わないで研究でもしてろ。
そんなに暇なのか、天文学者は。

15: 2018/11/03(土) 10:14:08.20 ID:NceubLec
膨張して見えるのって手前に存在するプラズマが蜃気楼になっているんじゃね?

16: 2018/11/03(土) 10:17:34.50 ID:pJWpEpx3
ハッブルは星間の膨張発見であって空間膨張ではない。

20: 2018/11/03(土) 15:08:37.64 ID:TiBNG+KF
>>16
星間膨張でもない
赤方偏移を膨張と捉えるのは理論の方
膨張の法則なんてそもそも存在しない
遠くの天体ほど赤方偏移しているという法則だから

17: 2018/11/03(土) 10:44:03.60 ID:s8cyPE0h
>>1
覚えるのがめんどくさい

後で直してもいいなら、電子の向きと電流の向きも同じにすればいい

19: 2018/11/03(土) 15:04:14.13 ID:TiBNG+KF
ハッブルが生きてたらハッブルを外して「ルメートルの法則」にしてくれって言うかもね

そもそもハッブルの法則は遠い天体ほど赤方偏移しているってだけだから
それをどう解釈するかは理論次第
ハッブルは宇宙膨張論者ではない

法則と理論をごちゃまぜにしてる時点で嘘が濃厚なんだよね

22: 2018/11/03(土) 16:30:20.60 ID:WSNAEEer
>>1
だったら日本語で日本の雑誌に論文発表していた日本人も再評価しないとなー

23: 2018/11/03(土) 17:10:43.79 ID:YS2cJnna
ブラックホールには地平面があるけど、宇宙の果てにも地平面がある。両者は区別がつかないんじゃないか。宇宙は四方八方からブラックホールに引っ張られてる状態で、それが宇宙膨張に見える。だけど落下だとも言える。

27: 2018/11/03(土) 18:49:38.49 ID:IUEeuv7k
>>23
今の普通に多い説明では、地球から見える宇宙の限界はあるが、
宇宙そのものに限界=果てはない、となっている

地球から見える限界は、約130億と数億光年で、
もし、その場所に今、瞬時に行けたとしたら、
宇宙の一方に、ギリギリで地球のある天の川銀河が見え、
その反対側には、地球からは見る事の出来ない
約130億と数億光年分の宇宙に広がる星々が見えるというもの

28: 2018/11/03(土) 19:08:35.83 ID:FWD0mWdu
>>27
まあ実際(?)には天の川銀河があるだろうところに見えるのは
天の川銀河が出来る前の宇宙創生期の晴れ上がり直後の宇宙なわけだが…

29: 2018/11/03(土) 19:21:37.31 ID:h7jxoFYF
銀河の今昔だと、以前はアンドロメダが銀河系の中or近傍にある星雲なのか
離れた銀河なのかでもめてたんだっけ?
銀河鉄道999は前者の説採用とか聞いた

31: 2018/11/03(土) 19:48:05.56 ID:2muAh4vY
のちにダークマターと呼ばれる現象(銀河の周速問題)を
最初にたくさんの天文データの中から見つけたのは
女性だったよね

32: 2018/11/03(土) 21:52:05.01 ID:wpdib2UJ
>>31
仮説を基にシュミレーションやった結果と観測結果があわないから、
ダークマターなんて仮説を捏造しただけやん(笑)

33: 2018/11/03(土) 22:03:04.42 ID:FWD0mWdu
>>32
それが科学だぞ
それに耐えられないなら宗教がお勧め

34: 2018/11/03(土) 22:12:53.69 ID:wpdib2UJ
>>33
いやいや、私が言いたいのは、仮説の発表なんてやめろって意味。
仮説の上に仮説をのせて、つじつまが合わないと、又仮説。。。。

36: 2018/11/03(土) 22:50:03.61 ID:FWD0mWdu
>>34
だからいきなり完全な答えだけが欲しいなら科学は向いてない
仮説があるから検証する為に何をすればいいかがはじめて定まるし
たとえ実証されてるように見えることだって覆らないとは言い切れないのが科学

47: 2018/11/03(土) 23:34:14.62 ID:NfAJzxFD
ルが多いので却下