1: 2019/07/02(火) 02:08:49.60 ID:CAP_USER
ロシアの海上原発、北極海へ出発 「海上のチェルノブイリ」と批判も
https://www.cnn.co.jp/world/35139279.html
2019.07.01
CNN.co.jp

写真:「アカデミック・ロモノソフ」内部の司令センター/Rosatom
https://www.cnn.co.jp/storage/2019/07/01/410fa401a94ccd76dc977c7239c4dec6/arctic-3-exlarge-169.jpg
写真:サンクトペテルブルクに停泊する「アカデミック・ロモノソフ」/Rosatom
https://www.cnn.co.jp/storage/2019/07/01/bc1114d2b36bffa169dfd4f15499dde8/arctic-5-exlarge-169.jpg

 ロシア・ムルマンスク(CNN) ロシアが20年近くかけて建造してきた海上浮揚式原子力発電所「アカデミック・ロモノソフ」が今月、
 極東の最終目的地ペベクへ向けて出航する。

 ロモノソフは全長144メートル。
 曳航(えいこう)されてムルマンスクを出港し、北極海航路をたどってモスクワから約6400キロ離れた北極圏の港町ペベクを目指す。
 海上に停泊してチュクチ自治区の入植地や、炭化水素や宝石を採掘する企業に電力を供給する計画。

 ペベクのようなロシア北極圏の町や村には約200万人が居住する。
 中には飛行機や船でしか近づけない場所もある。
 しかしこうした地域はロシアのGDPの最大20%を担っており、シベリアの資源埋蔵量が減少する中で、
 北極圏の豊富な石油やガス採掘を目指すロシアの計画の鍵を握る。

 しかし原発を北極海に浮かべる計画は環境保護団体などの批判の的になり、グリーンピースはロモノソフのことを、
 1986年に壊滅的な事故を起こしたチェルノブイリ原発にちなんで「氷上のチェルノブイリ」「海に浮かぶチェルノブイリ」と形容した。

 ロシアの原子力プロジェクトを担う国営企業のロサトムは、そうした批判は筋違いだと反論してきた。
 ロモノソフの環境保護対策責任者は、チェルノブイリ原発とロモノソフとでは、原子炉が稼働する仕組みが異なると説明。
  「もちろんチェルノブイリのような事態は決して繰り返してはならない。
   (ロモノソフは)北極海の海上に停泊して常に冷却される。
   冷却水が欠如することはない」
 と強調する。

続きはソースで


ダウンロード


引用元: 【原子力】ロシアの海上原発、北極海へ出発 「海上のチェルノブイリ」と批判も[07/02]

スポンサーリンク
2: 2019/07/02(火) 02:29:17.67 ID:N2Jvjqn9
北方領土に是非

3: 2019/07/02(火) 02:35:56.37 ID:X8YMtDbA
終末か?

4: 2019/07/02(火) 03:03:24.73 ID:A/kTvXV+
菅直人を技術顧問にすべき

5: 2019/07/02(火) 03:07:31.53 ID:Owfrr1Tn
未来人が、未来ではある事情で魚介類は食べられなくなった、と言ってたなあ・・・

7: 2019/07/02(火) 03:53:37.67 ID:BPTs3DoF
 


ペベクって、日本よりはるかにアラスカに近いんだな。


 

8: 2019/07/02(火) 04:00:56.34 ID:dTqfSm22
あ~魚介類アウト~

9: 2019/07/02(火) 04:17:28.94 ID:5HfPsB+G
もともと海水にはウランも含まれてるし
遠隔地で事故っても、希釈されて問題なし

10: 2019/07/02(火) 04:23:24.43 ID:hWZUlHvx
ってか、「ロシア」も「アメリカ」もだけれど(イギリス、フランス、中国、インドも
だけれど)「原子力潜水艦」持ってますやん。
「戦略核兵器」を積んだ。

13: 2019/07/02(火) 04:32:36.65 ID:yx+90rHv
>>10
空母もあるぜ?

11: 2019/07/02(火) 04:27:45.43 ID:FwLykZtC
おぉ面白いな。
日本もやりたいけど津波に台風は怖いな。海上なら大丈夫とも言えんし。
事故れば魚が汚染されるけど土地は無事で地域住民的なアレがない。
ちょっと様子見てからが良いだろうかね。

12: 2019/07/02(火) 04:31:33.52 ID:B4OCQbM0
つうか北極海でそんな電力必要か?

意外とウクライナやチェコとかのほうが耐用年数的にやばくない?

14: 2019/07/02(火) 04:33:49.62 ID:lOa4h+GS
発電所作れないような僻地で陸上に乗り上げたら24時間で解決できるとはとても思えん何考えてんだこいつら

15: 2019/07/02(火) 04:36:46.82 ID:B4OCQbM0
電力の需要ある?
陸地がバカ広いのに海上にたてる必要ある?

科学ニュース的には浮くにしても腐食と揺れあるし
同じように海上都市も実現性ないがな

16: 2019/07/02(火) 05:24:19.46 ID:42xvs4Qh
こう言う一方的な国が環境汚染を拡散させる、温暖化を言われる中で北極海温めてどうする。
マヤーク、カルチャイ湖は一時間いれば死ぬとされた。埋めたみたいだが汚染は数万年残り、オビ川も汚染され魚は喰えないが喰う奴らもいる。北極海に注がれてる。原潜は捨てるしロシア産アウト。

17: 2019/07/02(火) 05:31:11.40 ID:kxKzQtix
洋上原発は原理的には最も安全な原発と言える。
なにしろ原子炉の冷却に使える海水は無尽蔵であり
最悪の全電源喪失事態になっても原子炉を海中に
置けばメルトダウンに至る心配を回避できるのだ。
もちろん洋上であれば地震は無いし
津波も沖合いに出れば波高は高くならない。
テロなどの破壊工作にも強い。
日本など福島事故で可動停止した原発が多数あるが
得意の造船技術でメガフロートを建造し
原子炉をそっくり移設すれば簡単に洋上原発を作れる。
最悪ケースの場合でも原子炉を深海底に沈めればいい。
過去に原子力潜水艦が2隻沈んでいるが海洋汚染は起きていない。

32: 2019/07/02(火) 11:19:44.32 ID:IbA0H8sD
>>17
日本には洋上プラットホームを作る技術がない。
造船とは違うんだ。

33: 2019/07/02(火) 11:22:39.14 ID:oyfaUqOe
>>32
海洋博とかでがんばってたんだけどねぇ

18: 2019/07/02(火) 06:19:56.49 ID:42xvs4Qh
北極海は今や汚染だらけ、原子炉も投棄されてるじゃないか。
スクラップの原潜から外された原子炉は海中で眠ってるだけてで腐食は進むから放射性物質は漏れる。捨てるなら深海、日本海溝の様な所なら多少は漏れても水圧で上がり難い、北極海は浅すぎ。

19: 2019/07/02(火) 06:33:13.74 ID:sWhEUf84
原子力空母や原潜がすでに多く使われているのに、今さら危険性がどうのとか、コイツらは騒いでいるのか?

21: 2019/07/02(火) 07:01:18.23 ID:g1sosj/g
>>19
船と都市に供給するのでは規模が全然番うぜ

20: 2019/07/02(火) 06:55:58.91 ID:NznPEW5E
なんのために洋上?

25: 2019/07/02(火) 08:10:00.81 ID:vPvHoKlt
>>20
島につくるとうるさいから
期限つきでやった感じ?
放射漏れあったみたいだけど
グリーンピースが静かだったわ


なんとなく燃料棒は去年いれられたから使うしかないみたいな?

22: 2019/07/02(火) 07:45:33.04 ID:vPvHoKlt
>>1
つうかもうシベリア食い荒らしたのかよ

23: 2019/07/02(火) 07:51:34.82 ID:vPvHoKlt
原子力潜水艦停泊中に
発電てできないか
それはそれでぶちギレしそうだけど

24: 2019/07/02(火) 08:05:46.97 ID:OTFL3W2c
軍用で発電船として実用化したのならすごい。

26: 2019/07/02(火) 08:11:39.84 ID:vPvHoKlt
>>24のアメリカ様いわくアメリカは1970年に中止したいってます

27: 2019/07/02(火) 08:45:01.89 ID:gyOA0yTu
北極海が将来、放射能まみれになる予想はしたくないな

28: 2019/07/02(火) 08:53:29.17 ID:UZyS9ewI
兵器じゃん

29: 2019/07/02(火) 09:05:16.46 ID:xzcksLg6
北極が溶けるぞ

40: 2019/07/02(火) 12:54:56.85 ID:6ahhJugX
>>1
悪い予感がする
水産物はケチらず味わっておくべきかな

48: 2019/07/02(火) 15:39:41.44 ID:22xw/v5O
万が一の時は自沈すれば冷却できるからな