chicken-eggs-4212132_640
1: 19/12/24(火)01:18:07
ニワトリって名前がつくには卵の状態では無理や
よってニワトリが最初に存在していた

はい論破

2: 19/12/24(火)01:21:17
なんでニワトリって名前がつくには卵の状態では無理なんや?

11: 19/12/24(火)01:41:29
>>2
そんなん当たり前やろ

5: 19/12/24(火)01:35:28
なんで実存やなくて概念の話をしてるんや?

8: 19/12/24(火)01:36:55
意味不明な理論で草

9: 19/12/24(火)01:37:52
卵からかえった後ニワトリって名前つけられたかもしれんやろ

10: 19/12/24(火)01:41:21
循環論法の比喩やぞ
マジレスすれば進化の過程で鶏が生まれたのであればA→B(鶏)へと進化したのでありその中間に位置する卵がBより先にくる

13: 19/12/24(火)01:42:17
>>10
それは実存的な話であってイッチの理論を否定するには足りなくないか

18: 19/12/24(火)01:43:43
>>13
暴論やんこんなの
どうせ最近ソシュールでも齧ったんやろ

21: 19/12/24(火)01:44:14
>>18
逆説的に実存を軸に置く必要性もないやん

27: 19/12/24(火)01:45:37
>>21
いやまあそうだけど
鶏が先か卵が先かってそういう話やろ

14: 19/12/24(火)01:42:42
ニワトリが存在するのは学者がそれを名付けたときや
それ以前にはニワトリは存在せぇへん

16: 19/12/24(火)01:43:21
鶏かつ卵の存在が最初やろ

17: 19/12/24(火)01:43:26
あと卵の段階ではニワトリとは名前つかへん
ニワトリの身体的特徴をつかめへんからや

19: 19/12/24(火)01:43:50
>>17
なんで名前が基準なのかと言う理由がないから意味がなくないか

25: 19/12/24(火)01:45:21
>>19
例えばカエルの卵がニワトリより先だったとしてもこの話とは関係ないやん

30: 19/12/24(火)01:46:37
>>25
いやニワトリの存在から遡及してその卵の存在定義することができるやん

35: 19/12/24(火)01:47:57
>>30
それは仮説にすぎひん
その卵の段階ではニワトリではないかもしれへん
ニワトリがニワトリであると確定するのは生まれた後や

45: 19/12/24(火)01:50:31
>>35
生まれた後で今ここにいるニワトリより先にあったあの卵はまさしくニワトリの卵やったということができるやんか

54: 19/12/24(火)01:54:46
>>45
いやニワトリの卵はそれでは存在せぇへん
ニワトリは突如としてこの世界に誕生したものとなるはずや

56: 19/12/24(火)01:56:36
>>54
仮にそのケースを考慮するにしても、結論は
「ニワトリが先か卵が先かはわからない」以上には進まんわけやが

60: 19/12/24(火)01:58:36
>>56
するとそれを解決するには身体的特徴等からニワトリと判断できる必要がある
ニワトリをニワトリであると認知できる必要や
するとニワトリが先になるんや

67: 19/12/24(火)02:01:55
>>60
解決するに正しい方法は問題の根幹に立ち返ることやないかな
そもそもなんで「ニワトリが先か卵が先か」なんて言われてるのかって話なんやが
つまるところ卵が孵った後で変異したってのはナンセンスやろ、主題的に

23: 19/12/24(火)01:44:57
ニワトリおらんくても卵があったら卵って名前つくやろ

26: 19/12/24(火)01:45:36
>>23
まぁ文脈的には「ニワトリの卵」って解釈するのが普通やろ

34: 19/12/24(火)01:47:32
構造主義の本でも読んだか?

36: 19/12/24(火)01:48:09
>>34
難しいことは知らん

43: 19/12/24(火)01:49:26
>>36
それ一人で考えたなら凄いわ
詳しくは「言語論的転回」でググるんや

44: 19/12/24(火)01:50:00
>>43
車輪の再発明やね

37: 19/12/24(火)01:48:36
ニワトリの卵を定義する前にニワトリができたやん

38: 19/12/24(火)01:48:42
だかニワトリが産まれた以上そのニワトリが産まれた卵はニワトリの卵と言ってもいいだろう

46: 19/12/24(火)01:51:16
>>38
別のXの卵から生まれ出てその後にニワトリ化したかもしへれん

49: 19/12/24(火)01:53:20
>>46
ええんか?仮にそれを通せば
「実存についてはニワトリが先か卵が先はわからない」って言う意味になるからスレタイ以降のお前の主張は部分的に否定されたことになるわけやが

50: 19/12/24(火)01:53:33
「ニワトリの卵」という語でもって認知される
意味論的・文化的な存在である「ニワトリ」も「ニワトリの卵」も名づけ以前には存在しない

しかし人間の生物学的知覚システムにおいては名づけを度外視しても視えてはいたと言えるかもしれない

って話かと思ったら違った


51: 19/12/24(火)01:54:00
結局ニワトリが先か卵が先かのままやんけ!!
頭パーンなるわ!!!

52: 19/12/24(火)01:54:31
鶏の前の状態で適応して行って鶏の卵になって鶏として産まれたんちゃうんか?

53: 19/12/24(火)01:54:33
よく考えたらスレタイにニワトリの卵って書いてなかったわ

イッチも卵からニワトリが産まれた言ってるから卵が先で終了やな

55: 19/12/24(火)01:56:02
>>53
文脈的にニワトリの卵の解釈するのが普通や

57: 19/12/24(火)01:57:10
では仮にニワトリの卵が先としよう
すると何がその卵を生んだのかって話になるわけや

59: 19/12/24(火)01:58:22
>>57
当然非ニワトリや
お前の言う「生まれた後にニワトリになった」説になくて「卵が先」説にあるものは

「突然変異は世代交代の時に起こる」と言う単純な事実や

61: 19/12/24(火)01:59:10
だから物質的な話と概念的な話を混同するなって

63: 19/12/24(火)02:00:08
>>61
この世の事実は物質と概念のミックスや
分けて考えたらあかん

65: 19/12/24(火)02:01:23
>>63
物質的には卵が先で概念的には鶏が先って結論出たやろ
それをごっちゃにするから混乱するんやぞ

68: 19/12/24(火)02:02:03
>>65
いや物質的にもニワトリが先や
「ニワトリの卵」はニワトリの後や

71: 19/12/24(火)02:04:03
突然変異しない可能性を捨ててる時点でダメよね

72: 19/12/24(火)02:04:12
正直一理ある
鶏が観測されたことによって、鶏の卵という概念が存在したんやから鶏が先やな

74: 19/12/24(火)02:05:27
>>72
主にはそれが言いたい

75: 19/12/24(火)02:05:48
ニュートン的な一様に流れる時間順序においては「アレはニワトリの卵だったのだ」と認識した瞬間にニワトリの卵が先でニワトリが後ってことになる
認識の順序においてはニワトリが先でニワトリの卵が後になる

どの観点・領域から捉えるかの違いでは?

76: 19/12/24(火)02:06:22
>>75
最新の科学では時間には流れは無いらしい
過去も未来も存在しない

78: 19/12/24(火)02:08:29
>>76
気になるから詳しく教えてくれ

80: 19/12/24(火)02:10:54
>>78
ワイが説明できるわけないやろ

82: 19/12/24(火)02:11:26
>>78
こんなんあったけどこれかどうかもわからん
https://honz.jp/articles/-/45352

95: 19/12/24(火)02:21:21
ニワトリが観測されないととニワトリの卵という概念は存在し得ない
が、通念上卵から生まれないニワトリは存在しない

ならばどうか
ニワトリと名前のつかない鳥から何世代もじわじわニワトリに寄ってきた時期があり
ある瞬間にニワトリと観測できた固体が誕生した
この場合、卵の段階では限りなくニワトリに近い鳥の卵であるが、ニワトリの卵は観測されないので、結論としてニワトリはニワトリの卵より先となる

96: 19/12/24(火)02:22:27
>>95
個体の誕生はどこを境にするんや
その理論じゃAの卵と呼ぶための定義そのものが何を指してるんかわからん

104: 19/12/24(火)02:23:58
>>96
境は突然なんや
それが創発や

98: 19/12/24(火)02:23:08
そのにわとりはもともと卵だったんだよなぁ

103: 19/12/24(火)02:23:56
にわとりじゃない物の卵から孵ったから卵が先やろ

107: 19/12/24(火)02:25:19
遺伝子の組み合わせによって鶏の卵ができたのであって
卵から生まれた個体が成長途中で鶏にはならんぞ

111: 19/12/24(火)02:27:55
ニワトリがまだ存在する前から、卵にニワトリと名付けるか?
ニワトリという鳥をニワトリとして観測して初めて、ほの卵にニワトリの卵という概念が付与される

113: 19/12/24(火)02:30:28
やっぱりニワトリの名づけの認知における前後関係と
時間順序における前後関係は別もんやな

115: 19/12/24(火)02:34:05
実存に寄ったとしても、結局先にニワトリが観測されて「あ、あれがニワトリの卵だったんだなー」となる

言い換えれば、同様の表現でどちらが先か説明できない事象に対して、その事象が発生する前のいわゆる卵に対して、「これは後々こういう事象を引き起こす」ということを予言できないということや

逆説的に、なんらかの因子から予見できる事象に対しては、卵が先かニワトリが先かという議論にはならない

116: 19/12/24(火)02:35:09
>>115
「あれがニワトリの卵やったんやなぁ」は仮説の域を出ぇへんから弱いねん
卵から出た後にニワトリ化したことを否定できひんから

118: 19/12/24(火)02:36:18
>>116
卵から出た後にニワトリ化する個体の卵はニワトリの卵そのものやん

121: 19/12/24(火)02:37:59
>>118
「いつ」ニワトリ化したのかが確定せぇへん限り言い切れへん
卵から出た後やとしたら
さっきまで鳥Xやったのが生まれた後にニワトリに変わったことになるんや
そうなると卵は鳥Xの卵や

122: 19/12/24(火)02:39:23
>>121
それを言い出したら無茶苦茶になるが、仮にそうだとしても、それはニワトリが先であるという仮説の俗説にしかならん

123: 19/12/24(火)02:40:54
後から「あれがニワトリの卵だった」が通ろうが、生まれた適当な鳥が突然変異してニワトリになるとんでも現象が起ころうが、どちらにしてもニワトリが先と言う結論は変わらない

127: 19/12/24(火)02:42:21
そんなとんでも根拠で補足されてもなとこは正直あるが

129: 19/12/24(火)02:42:58
>>127
まぁそもそも解決してへん問題やからパワープレイするしかないんや

130: 19/12/24(火)02:44:18
ワイはスタンスとしてワイの意見を貫いたけと色々意見聞けて楽しかったです

132: 19/12/24(火)02:46:11
ニワトリの卵はニワトリより先に存在するが、それはニワトリが観測されるまで誰にも観測できない、ってのがワイの主張の根本的なところや

逆に卵を見て「これはニワトリの卵や」と予知できるエスパーがいれば、卵が先と言える
もしくは、鳥Xが次に産む鳥がニワトリであると仕込んでいた場合やな

134: 19/12/24(火)02:47:56
>>132
ワイの主張と7割くらいは同じやな

133: 19/12/24(火)02:46:37
まぁええ思考実験になったわ
さんがつ

引用元 : ニワトリが先か卵が先か←ニワトリに決まってるやろ