factcheck_woman
1: 2021/11/20(土) 22:22:19.98 _USER
科学を信頼している人ほど「疑似科学を信じてしまいやすい」ことが判明、一体どうすれば偽情報から身を守れるのか?

 新型コロナウイルスのパンデミックは、専門家の意見に耳を傾けて対策を徹底することがいかに重要かを浮き彫りにしました。
 しかし、新しい研究により、科学への信頼感が高い人は疑似科学にだまされて偽情報を拡散してしまう可能性が高いことが判明しました。
 この結果から研究者は、「科学を信頼するのは大切なことだが、やみくもに科学を盲信せず、時には自分で考えたり批判的な観点で見たりするのも大事」と指摘しています。

 Misplaced trust: When trust in science fosters belief in pseudoscience and the benefits of critical evaluation - ScienceDirect
 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022103121000871

(以下略、続きはソースでご確認下さい)

Gigazine 2021年11月20日 20時00分
https://gigazine.net/news/20211120-trust-science-pseudoscience/

42: 2021/11/21(日) 03:50:09.69
>>1
いや、信じることこそ素晴らしい。
偽情報でも一度は受け入れて
頭で考えないと何もわからない。

93: 2021/11/21(日) 09:44:53.74
>>1
科学的思考ではこの世の事象を説明する事は何万年かけても到底難しく、
それでは人間社会は成り立たないので、
代わりに欧米では工学が発達したという歴史がある

工学は因果関係を確認したらそれを科学的に証明する事なしに
ブラックボックス化したまま実用化するのでよりプラグマティックで都合が良い
逆に言えば、西洋の医者も技術者も、工学をメインにしている以上
「なんでそうなるのか?」という簡単な質問に答えられない

これが、ビッグテックのクラウドで働く人工知能が何を考えているのか
AIのエンジニアにはわからないので、責任の所在に苦しむ原因になっている

98: 2021/11/21(日) 09:48:08.42
>>93
そうですね
でも工学つまり技術はその方向性で正しいと思います
AIは単に条件分岐が複雑だからという事でしょうけど

139: 2021/11/21(日) 11:34:57.01
>>1
結局バカが騙されるというだけでは?
科学を信頼してるけど科学の知識がなく論理的思考ができないおバカさんがエセ科学に騙される。
科学を信頼していないおバカさんがエセ宗教に騙される
これだけ。
バカじゃなければ科学を信頼してようがしてまいが騙されない。

148: 2021/11/21(日) 13:00:24.78
>>139
偏りを生むのは環境も影響してると思う
バランスって大事だよね

274: 2021/11/21(日) 18:45:31.11
>>1
>科学を信頼している人ほど


科学とは反例主義である
科学に詳しい人ほど科学を疑う
科学を信頼してるヤツは非科学的であることを理解せよ

2: 2021/11/20(土) 22:31:21.68
それは信頼と盲信思考丸投げを取り違えているだけ

343: 2021/11/27(土) 17:47:29.84
>>2
それ言おうと思って来た
そもそも科学って”信じる”ものじゃないから

3: 2021/11/20(土) 22:36:59.75
ムーを読め!

5: 2021/11/20(土) 23:02:56.26
科学とは何かを信じることではなく全てを疑うことだからよ
この科学的思考法を信頼することが「科学を信頼する」ことでは?

108: 2021/11/21(日) 10:17:42.97
>>5
科学者は別に猜疑心の塊なんかじゃねーよw取り巻く環境で対人意識は変わるけど科学的裏付けを求める事とは別だよ

109: 2021/11/21(日) 10:19:25.84
>>108
前提を疑う事は大事ですよ
もちろん全て上手く行っているなら疑っても仕方ないですけど

112: 2021/11/21(日) 10:25:12.22
>>109
それただの視点や切り口の話だろ
科学は多面的視点に立たなければならない、で済む話

8: 2021/11/20(土) 23:28:55.75
気候変動も擬似科学だよなあ、世界中探し回って、珍しいところをみつけてきては騒いで、
科学っぽい説明で詐欺をはたらく。レジ袋程度の知能だと、確実にだまされる。

15: 2021/11/21(日) 00:05:11.73
>>8 日本人で数学的にそれを証明した人がノーベル賞を取ったんだが忘れたんか 

214: 2021/11/21(日) 14:41:19.63
>>15
数理モデルを構築したのであって、証明したのでは無い

10: 2021/11/20(土) 23:41:29.57
科学なんてこの世の真実の一部分しかまだ解明できてなくて
それを盲信するのも、エセ科学を盲信するのも
本質的には同じじゃない?

12: 2021/11/20(土) 23:58:04.14
理解しているじゃなくて 信頼している人というのが味噌

14: 2021/11/21(日) 00:02:00.06
科学でも判断、断定できないことはある
というのをきちんと理解できていない人は多い

17: 2021/11/21(日) 00:16:51.26
>>科学を信頼している人ほど「疑似科学を信じてしまいやすい」

つまり相対性理論は正しいと信頼されてはいるが、実は正しくなかったということか?
私はアインシュタインの言う、運動すると時間が伸びるという概念は正しくないと考えている。

20: 2021/11/21(日) 00:22:16.18
>>17
考えているじゃなくて正しくないことを実証しろよ

24: 2021/11/21(日) 00:32:47.45
科学と未科学のグレーゾーンを正しく認識できてるかどうかということだわな

27: 2021/11/21(日) 00:42:41.54
本当に科学やってる人なら常に過去の「常識」や「実験結果」をそこそこ疑ってかからないといけないからな

30: 2021/11/21(日) 01:07:53.30
こういうのは
どうやったら科学で人を騙せるかで考えた方が話が早い
自分だったらどう騙すかで考えれば今のやり方はそれなりによく出来ている
一度成功体験を積んでしまうと変わり映えしなくなるのが難点だが

32: 2021/11/21(日) 01:13:55.27
>>30
そんなことを言ってしまうとほとんどの科学記事が嘘になってしまうな
まあ実際そうなんだがね
特に健康(長寿、ダイエット)や環境問題に関しては。

37: 2021/11/21(日) 01:39:42.51
やたらTVに出てくる科学者を信用するな

38: 2021/11/21(日) 02:00:52.50
普通にエビデンスチェックして、理論展開が正しいかを判断すりゃいいだけのこと。
理科的リテラシーをきちんと身につけ、詭弁強弁について学んで誤魔化しを見抜ければ、
大体のことは正しいか正しくないか、どちらとも言えない曖昧な状態かの判断が出来るよ。

329: 2021/11/24(水) 07:16:31.76
>>38
それに限りますね。
非科学にはまる人は、エビデンスのチェックという発想がそもそも無いか、極度にバイアスが掛かった状態の人が多い。

48: 2021/11/21(日) 07:05:46.02
何故そうなるか自分で理屈を考えられない人は
他人の言うことをただ信じるだけ
科学を信じるし宗教も信じて騙される

73: 2021/11/21(日) 08:37:51.06
科学も後になってよく覆されるからなぁ
大した違いを感じない面もある

82: 2021/11/21(日) 08:48:06.86
「科学知識」と「疑似科学を見抜くリテラシー」
は別物

84: 2021/11/21(日) 08:59:24.84
科学を信頼するって科学ではないよなそもそも

86: 2021/11/21(日) 09:14:05.04
信仰と思考は、違うよ?

88: 2021/11/21(日) 09:28:18.43
>>86
イスラムだとコーラン(神の言葉)が完全に科学だと信じてるよ

90: 2021/11/21(日) 09:32:48.96
>>88
多数にとっては例えば日本で仏教や神道が生活の基盤にゆるく組み込まれているのと同じような状況だと思います

91: 2021/11/21(日) 09:34:08.19
>>90
なるほど確かに
じゃあ、何で豚肉を食べない?

92: 2021/11/21(日) 09:39:22.03
>>91
生活の基盤に組み込まれているからでしょう
そうする事が正しいと教わってきたから
日本でもありますよね
その例は風習の中でも良い風習ですね

96: 2021/11/21(日) 09:47:46.85
現象そのものをちゃんと見ずに論文やら科学記事ばっかり読んどるからそうなる

111: 2021/11/21(日) 10:24:45.47
単に「信じやすい」んだろ

対象は何であれ

119: 2021/11/21(日) 10:42:45.11
最終的には科学が全てを説明できるとしても
現在の科学が全然そんなレベルに達していないのは明らか

将棋でさえ完全解析(これは原理的に可能)は無理だというのに

121: 2021/11/21(日) 10:43:20.46
南極の氷が溶けている

「へー、そうなんだ」とこれを信じるのが愚者
「え? 平均気温マイナス20度で、どうやって氷が溶けるの?」と疑うのが賢者

論理的思考とも言う

豆な

133: 2021/11/21(日) 11:08:18.44
俺は科学を信頼しているから盲信しない
現代科学をもってしても計れないものが沢山有り過ぎる

178: 2021/11/21(日) 13:47:39.72
100年前と比べて気温が0.6度上昇したというが、そもそも100年前は、砂漠、海洋、山岳地帯、極地の気温なんてマトモに測定してなかったし、ランドサットのような精密測定すら出来なかったというのに。

182: 2021/11/21(日) 13:54:45.32
まあ宇宙にせよ量子力学にせよ
疑似になるか正統になるかは現実的な裏付けを取る為の観測技術があったかどうかどうかだけだった感じだな

231: 2021/11/21(日) 15:23:45.79
>>182
だね
技術が追いついて実測されて、初めて証明されるのが科学、
それまでは理論的な仮説に過ぎない

昨今の実測技術の進歩は凄まじいよね
量子の世界から宇宙の端の観測まで、急速に進んでるよ
データを解析するCPUもね

オレたちはすごい時代に生きてると思う

185: 2021/11/21(日) 14:03:28.45
色々と科学を語るのにビタミンAで視力回復した眼圧が下がったと言っても
科学的に検証しようとしないやってみるもしないそんな人が科学を語るんですよ

206: 2021/11/21(日) 14:29:38.39
科学を知らずに信頼するからでしょ
つまり、ただの権威主義的な盲信
対象が擬似科学でも同じことをするだけ

211: 2021/11/21(日) 14:34:54.04
>>206
まさにそれね
だから科学を単一的な宗教と捉えて本質を理解出来ずただ何でも批判するだけの無学者に成り果てる

226: 2021/11/21(日) 15:01:34.42
権威を疑う実験してみるたった2つでそれが科学か区別できる
ブルーベリーで視力回復すると言われてたくさん食べたら視力回復しなかった
実際やってみたから疑似科学だとわかるとかある

270: 2021/11/21(日) 18:13:02.35
よく、
「天然塩や自然塩は身体に良い!」
「血圧を上げない!」

とか言ってるのも疑似科学だからな。

271: 2021/11/21(日) 18:28:52.86
> 科学を信頼している人ほど「疑似科学を信じてしまいやすい」

その「科学を信頼している」というのは単に「妄信している」だけでしょう
実際に科学的思考をしている人は疑似科学を「信じる」んじゃなく疑って、
自分で理論を考えたり実験しようとしたりしますから

276: 2021/11/21(日) 19:34:24.44
知識があるほど目の前の結果をつくったメカニズムについて多くの仮説をたてることが出来る
偶然ハマれば確証を持ってしまうので無知な人が騙されるよりたちが悪い

282: 2021/11/21(日) 21:53:58.26
ほんと細かいこと言えば
擬似科学と科学で境目ないからな
まあだいたいは潰せるけど

288: 2021/11/21(日) 22:11:11.72
「科学を信頼している」というより「伝聞を信頼している」からだよね
科学者は他人の話をまず疑うもんねw

293: 2021/11/21(日) 22:31:19.38
「疑うこと」を知らないだけだよ

何でも信じちゃう
本当でも嘘でも詐欺師でもなんでも、言われたことをそのままただ信じちゃう

304: 2021/11/22(月) 07:23:40.93
信頼と盲信は違う
科学も思考の一形態なんだと自覚せよ

318: 2021/11/23(火) 09:58:52.36
ノーベル賞受賞者の功績を疑う奴何てほぼいないしな
権威あるものや広く一般的に周知されてるものに盲目的になるしかないんだよ

引用元 : 【疑似科学】科学を信頼している人ほど「疑似科学を信じてしまいやすい」ことが判明、一体どうすれば偽情報から身を守れるのか? [すらいむ★]