1: 21/08/11(水)09:31:01
アインシュタイン「めっちゃ強い光はそのエネルギーの一部が電子になったりするで」
ワイ「ほーん」
アインシュタイン「2粒子が接近して位置エネルギーが減ったらその2粒子の質量が減るで」
ワイ「?」
マジでどういうことやねん
ワイ「ほーん」
アインシュタイン「2粒子が接近して位置エネルギーが減ったらその2粒子の質量が減るで」
ワイ「?」
マジでどういうことやねん
3: 21/08/11(水)09:31:31
これを実験的にも発見されてないときに紙と鉛筆で発見したとかバケモンすぎるやろ
5: 21/08/11(水)09:31:57
紙と鉛筆だからわかるんだよ
7: 21/08/11(水)09:33:53
特殊相対性理論については否定的な研究者が数は少ないけど残ってるで
8: 21/08/11(水)09:34:05
その数十年後には実験で確かめられるというね
もうこれ物理学界のなろうだろ
もうこれ物理学界のなろうだろ
11: 21/08/11(水)09:36:05
日本語訳の問題もあるが
質量とエネルギーが等価というか
質量はエネルギーの一種であるというか
質量とエネルギーが等価というか
質量はエネルギーの一種であるというか
21: 21/08/11(水)09:40:00
>>11
同じ粒子か
あるいは相互に変換する粒子の作用なんやろなあ
同じ粒子か
あるいは相互に変換する粒子の作用なんやろなあ
12: 21/08/11(水)09:36:19
そもそも光の速度が一定なのか?そうなのか違うのか、という疑問に
光の速度は一定だけど、光より早い物体がないというのを
発生できたのが凄いところやな
光の速度は一定だけど、光より早い物体がないというのを
発生できたのが凄いところやな
15: 21/08/11(水)09:37:47
>>12
それは前提やろ
それは前提やろ
18: 21/08/11(水)09:38:46
>>15
前提作りだすのが難しいんやん
前提作りだすのが難しいんやん
19: 21/08/11(水)09:39:20
>>18
そもそも光速度不変の原理ってどうやって考えたんやろ?
そもそも光速度不変の原理ってどうやって考えたんやろ?
26: 21/08/11(水)09:43:10
>>19
光速度不変の原理とかに代表される特殊相対性理論自体は、
当時の電磁気学の理論などと辻褄を合わせようとしたら自然と出てくる発想だから
アインシュタインがやらなくても誰かが思いついてたと思うで
アインシュタインによる飛躍がすごいのは一般相対性理論のほうや
光速度不変の原理とかに代表される特殊相対性理論自体は、
当時の電磁気学の理論などと辻褄を合わせようとしたら自然と出てくる発想だから
アインシュタインがやらなくても誰かが思いついてたと思うで
アインシュタインによる飛躍がすごいのは一般相対性理論のほうや
13: 21/08/11(水)09:36:49
光エネルギーが質量になる←まだわかる
系のエネルギーが失われると質量が小さくなる←は?
核融合したらバラバラ状態より軽くなるとかわけわからんやろ
系のエネルギーが失われると質量が小さくなる←は?
核融合したらバラバラ状態より軽くなるとかわけわからんやろ
20: 21/08/11(水)09:39:32
ふつうそんなことおもいつかないやん
25: 21/08/11(水)09:41:17
>>20
普通じゃねえから天才なんじゃね?
普通じゃねえから天才なんじゃね?
29: 21/08/11(水)09:52:29
>>20
>>25
カール・ピアソンの「科学の文法」という名著があってな
アインシュタインの愛読書なんやがアレ読むとどうしてそういう発想になったかようわかるわ
いきなりアインシュタインが思いついたんやないんやで
>>25
カール・ピアソンの「科学の文法」という名著があってな
アインシュタインの愛読書なんやがアレ読むとどうしてそういう発想になったかようわかるわ
いきなりアインシュタインが思いついたんやないんやで
24: 21/08/11(水)09:41:14
計算上そうなるってだけやからまあ
実験で確認できたけど
実験で確認できたけど
31: 21/08/11(水)09:54:36
アインシュタインって何年くらい科学を進めたの?
44: 21/08/11(水)10:03:16
>>31
少なくとも100年以上
少なくとも100年以上
32: 21/08/11(水)09:55:50
マスコミ「アインシュタインさんの理論を簡単に分かりやすく教えていただけませんか?」
アインシュタイン「無理だ。基礎講義だけでも一般の方に教えるなら3日かかる」
一般相対性理論の話やった気もするけど
アインシュタイン「無理だ。基礎講義だけでも一般の方に教えるなら3日かかる」
一般相対性理論の話やった気もするけど
34: 21/08/11(水)09:57:46
>>32
3日で基礎が分かる一般人何者や
3日で基礎が分かる一般人何者や
36: 21/08/11(水)10:00:00
>>34
アインシュタインの考える一般人が我々の考える一般よりも遥かに賢い人の可能性もある
アインシュタインの考える一般人が我々の考える一般よりも遥かに賢い人の可能性もある
33: 21/08/11(水)09:57:08
一般相対性理論は一般人に教えるのきつい
特殊相対性理論やったら小学生相手にも頑張れば教えることは可能
特殊相対性理論やったら小学生相手にも頑張れば教えることは可能
39: 21/08/11(水)10:01:29
光電効果のがやばい定期
45: 21/08/11(水)10:03:24
アインシュタイン「2粒子が接近して位置エネルギーが減ったらその2粒子の質量が減るで」
ワイ「?」
ここで?やなくて「ほーん、そしたらどうなるんや?」の精神でいったん流れを追うんやで
ワイ「?」
ここで?やなくて「ほーん、そしたらどうなるんや?」の精神でいったん流れを追うんやで
71: 21/08/11(水)10:20:09
>>45
質量はエネルギーの1形態って話で
対生成対消滅のイメージに沿ったときに
ポテンシャルによる質量欠損のイメージが理解できひんくなる
矛盾はしてないと思うんやがなんかカラーが違うくてわけわからん
質量はエネルギーの1形態って話で
対生成対消滅のイメージに沿ったときに
ポテンシャルによる質量欠損のイメージが理解できひんくなる
矛盾はしてないと思うんやがなんかカラーが違うくてわけわからん
52: 21/08/11(水)10:05:57
ワイも理系やったけど
科学史こそ科学を先に学んでからやないとついていけないぞ
科学史こそ科学を先に学んでからやないとついていけないぞ
54: 21/08/11(水)10:06:35
ルメートル「宇宙は膨張しとるわ」
アインシュタイン「膨張なんかしとらんぞ」
ハッブル「観測したら膨張しとるぞ」
アインシュタイン「‥‥」
アインシュタイン「膨張なんかしとらんぞ」
ハッブル「観測したら膨張しとるぞ」
アインシュタイン「‥‥」
55: 21/08/11(水)10:07:54
>>54
誰にでも間違いはあるさ~
誰にでも間違いはあるさ~
65: 21/08/11(水)10:15:28
>>54
別にアインシュタインも予言してたんだよな
美しくないって理由で嫌いだったけど
別にアインシュタインも予言してたんだよな
美しくないって理由で嫌いだったけど
66: 21/08/11(水)10:16:45
>>65
アインシュタインはハッブルの天文台で会見するまでは明確に動的宇宙論を攻撃してたで
ルメートルにお前の計算は汚らわしいと罵ってたし
アインシュタインはハッブルの天文台で会見するまでは明確に動的宇宙論を攻撃してたで
ルメートルにお前の計算は汚らわしいと罵ってたし
73: 21/08/11(水)10:22:31
>>66
はぇ~
でもEPRパラドクスみたいに間違ってはいるんだけど凄い重要な間違いみたいなことアインシュタインならやりそうだからもしかしたら何かあるんかもな
はぇ~
でもEPRパラドクスみたいに間違ってはいるんだけど凄い重要な間違いみたいなことアインシュタインならやりそうだからもしかしたら何かあるんかもな
78: 21/08/11(水)10:27:53
>>73
定常宇宙論にするため加えた定数項は膨張宇宙論で否定されたがインフレーション宇宙論でまた使われ出して再評価されたわね
定常宇宙論にするため加えた定数項は膨張宇宙論で否定されたがインフレーション宇宙論でまた使われ出して再評価されたわね
82: 21/08/11(水)10:31:32
>>78
今って結局は観測で決着つかんから仮説を磨いて競い合ってる状態なんかな?
今って結局は観測で決着つかんから仮説を磨いて競い合ってる状態なんかな?
85: 21/08/11(水)10:37:33
>>82
仮説もどんどん出てくるが観測も進んでるで
最近は重力波観測が発展してきててアツいし昔ながらも観測も地道にデータ集めてて重要な研究やで
仮説もどんどん出てくるが観測も進んでるで
最近は重力波観測が発展してきててアツいし昔ながらも観測も地道にデータ集めてて重要な研究やで
107: 21/08/11(水)11:08:29
>>85
サンガツ
観測と仮説ががっつり一致してぐうの音もでない宇宙の原理がわかったら素敵やね
死ぬまでに見てみたいもののひとつや
サンガツ
観測と仮説ががっつり一致してぐうの音もでない宇宙の原理がわかったら素敵やね
死ぬまでに見てみたいもののひとつや
58: 21/08/11(水)10:10:39
アインシュタインはよく言われるけどさ
万有引力もめちゃくちゃすごくないか
普通に生きてたら絶対に思いつかんやん
万有引力もめちゃくちゃすごくないか
普通に生きてたら絶対に思いつかんやん
61: 21/08/11(水)10:12:45
>>58
ワイは誰も引き寄せられず、逆に離れるからワイには万有引力の法則は働いてないで?
ワイは誰も引き寄せられず、逆に離れるからワイには万有引力の法則は働いてないで?
63: 21/08/11(水)10:14:55
>>61
斥力働いてるやん?
是非研究させてくれ?
斥力働いてるやん?
是非研究させてくれ?
72: 21/08/11(水)10:21:36
宇宙のはじまりがあるといろいろ保存則が壊れておかしくなるねん
今は量子論で説明してるけどアインシュタインは量子論を認めてなかったからな
定常宇宙論を強く支持してた気持ちはわかる
今は量子論で説明してるけどアインシュタインは量子論を認めてなかったからな
定常宇宙論を強く支持してた気持ちはわかる
88: 21/08/11(水)10:41:47
アインシュタイン「2粒子が接近して位置エネルギーが減ったらその2粒子の質量が減るで」
????「なんかそういうデータあるんですか?
アインシュタイン「・・・
????「それ、あなたの感想ですよね
????「なんかそういうデータあるんですか?
アインシュタイン「・・・
????「それ、あなたの感想ですよね
89: 21/08/11(水)10:43:11
>>88
ひろゆき論だすとややこしいから辞めろw
ひろゆき論だすとややこしいから辞めろw
98: 21/08/11(水)10:53:21
エネルギーが大きいほど質量が大きいとしたら
冷めたご飯をホカホカに温めたら質量が増加してるってことやんな
冷めたご飯をホカホカに温めたら質量が増加してるってことやんな
100: 21/08/11(水)10:58:05
ひょっとしてe=mc2を勘違いしてるんか
これ見て左辺が増減すると右辺の質量が増減するって勘違いしてない?
左辺は静止エネルギーで位置エネルギーとかは関係ないで
これ見て左辺が増減すると右辺の質量が増減するって勘違いしてない?
左辺は静止エネルギーで位置エネルギーとかは関係ないで
102: 21/08/11(水)11:01:46
>>100
いやエネルギーの変化による質量の変化の対応式がE=mc^2やろ
そうじゃないとたとえば観測もされてる核反応による質量欠損が説明つかへん
いやエネルギーの変化による質量の変化の対応式がE=mc^2やろ
そうじゃないとたとえば観測もされてる核反応による質量欠損が説明つかへん
105: 21/08/11(水)11:05:07
>>102
分かってるかもだけど運動してる場合はsqrt(m2c4+p2c2)+potentialやぞこれからなんか散逸があってもそれが即ちmが変わるにはならん気がするんやがよく分からん
分かってるかもだけど運動してる場合はsqrt(m2c4+p2c2)+potentialやぞこれからなんか散逸があってもそれが即ちmが変わるにはならん気がするんやがよく分からん
110: 21/08/11(水)11:18:09
>>105
核反応は核力ポテンシャルの変化で質量変化起こってるぞ
これをどう説明する?
核反応は核力ポテンシャルの変化で質量変化起こってるぞ
これをどう説明する?
114: 21/08/11(水)11:32:47
>>110
俺も知らんけどググったらあれ陽子+中性子+結合エネルギーをまとめて質量にしてて反応前と後で結合エネルギーが変わってるってのを質量に直してただけやったぞ
だから陽子と中性子の質量が変わったわけちゃうぞ
俺も知らんけどググったらあれ陽子+中性子+結合エネルギーをまとめて質量にしてて反応前と後で結合エネルギーが変わってるってのを質量に直してただけやったぞ
だから陽子と中性子の質量が変わったわけちゃうぞ
115: 21/08/11(水)11:35:12
>>114
その「結合エネルギー」がどういう形で蓄えられてるかって話やろ
原子核てのは陽子と中性子で出来てるんやから、外から見たら陽子と中性子の質量が変わってると言えるんや
その「結合エネルギー」がどういう形で蓄えられてるかって話やろ
原子核てのは陽子と中性子で出来てるんやから、外から見たら陽子と中性子の質量が変わってると言えるんや
117: 21/08/11(水)11:43:54
>>115
それを言うには原子核の内部構造まで考えないとダメやん
イッチの例だと内部構造のない2粒子系のポテンシャル散乱でいかなる慣性系でも2粒子の静止質量が変わるみたいな書き方だったからそれは違うと思うでと言いたかったんや
内部構造仮定するなら質量は変わるよそりゃ
後「原子核の質量が変わる=陽子と中性子の質量が変わるだと思っていい」には反対や
理論レベルやとラグランジアンを書くときに陽子と中性子の質量はこっちで設定する量だけど出てくる全エネルギーは計算して出てくる量や
つまりこの計算量が変わるのは分かるがこっちで設定した量が変わるのは(繰り込みとかあるけど)どんなんやってなる
それを言うには原子核の内部構造まで考えないとダメやん
イッチの例だと内部構造のない2粒子系のポテンシャル散乱でいかなる慣性系でも2粒子の静止質量が変わるみたいな書き方だったからそれは違うと思うでと言いたかったんや
内部構造仮定するなら質量は変わるよそりゃ
後「原子核の質量が変わる=陽子と中性子の質量が変わるだと思っていい」には反対や
理論レベルやとラグランジアンを書くときに陽子と中性子の質量はこっちで設定する量だけど出てくる全エネルギーは計算して出てくる量や
つまりこの計算量が変わるのは分かるがこっちで設定した量が変わるのは(繰り込みとかあるけど)どんなんやってなる
120: 21/08/11(水)11:52:16
>>117
いや別に内部構造とか考えんでも、実際に遊離状態の陽子と中性子のトータル質量より、結合した原子核の質量が軽くなってんやから、その分静止質量が減ってるってだけの話やと思うが
つかポテンシャルエネルギーが静止質量に影響しないと、普通にエネルギー保存則に違反するんやがな
例えば陽子と反陽子が対消滅すると、その全質量がE=mc^2するけど、その2粒子を「1メートル持ち上げてから」対消滅させた場合、その1メートル持ち上げたぶん対消滅で生じるエネルギー(=質量)が増えてないと、持ち上げたぶんのエネルギーが行方不明になってしまうで
いや別に内部構造とか考えんでも、実際に遊離状態の陽子と中性子のトータル質量より、結合した原子核の質量が軽くなってんやから、その分静止質量が減ってるってだけの話やと思うが
つかポテンシャルエネルギーが静止質量に影響しないと、普通にエネルギー保存則に違反するんやがな
例えば陽子と反陽子が対消滅すると、その全質量がE=mc^2するけど、その2粒子を「1メートル持ち上げてから」対消滅させた場合、その1メートル持ち上げたぶん対消滅で生じるエネルギー(=質量)が増えてないと、持ち上げたぶんのエネルギーが行方不明になってしまうで
123: 21/08/11(水)11:55:21
>>120
それは内部構造やろ、結合してんやから
対消滅云々はちょっと分からん
それは内部構造やろ、結合してんやから
対消滅云々はちょっと分からん
138: 21/08/11(水)12:06:23
>>120
対消滅の話でも結局2つの粒子が(多くの場合)1つの光子になるって事やからもしポテンシャルがあったとしてもその光子のポテンシャルないし運動エネルギーに変換されるだけちゃうか?
対消滅の話でも結局2つの粒子が(多くの場合)1つの光子になるって事やからもしポテンシャルがあったとしてもその光子のポテンシャルないし運動エネルギーに変換されるだけちゃうか?
141: 21/08/11(水)12:07:45
>>138
いやそれで生じるエネルギーが増えてるなら、E=mc^2の下にmも増えてないと辻褄合わんやろって話やで
いやそれで生じるエネルギーが増えてるなら、E=mc^2の下にmも増えてないと辻褄合わんやろって話やで
130: 21/08/11(水)12:01:41
位置エネルギーが変化するから質量も変化するとか影の形が変わるから実体の形も変わるぐらい無茶苦茶やん
135: 21/08/11(水)12:05:21
>>130
実際に起きてるんやそれが
実際に起きてるんやそれが
131: 21/08/11(水)12:01:59
日本人で位置エネルギーを否定する理論の構築に成功した人おらんかったっけ
144: 21/08/11(水)12:10:39
静止エネルギーの式を運動の現象にも当てはめてるからおかしくなってるんやで
147: 21/08/11(水)12:12:11
>>144
e=mc^2は静止エネルギーの式じゃなくて質量とエネルギーの関係式なんだって
e=mc^2は静止エネルギーの式じゃなくて質量とエネルギーの関係式なんだって
150: 21/08/11(水)12:13:54
こういうの興味あるけど、そこらの本よんでも適当に誤魔化されるからやだわ
なんか良さげな本無いんか
なんか良さげな本無いんか
152: 21/08/11(水)12:15:06
>>150
マジレスすると一切の誤魔化し無しで理解しようと思ったらその道の博士号を取得するのが必須やで
マジレスすると一切の誤魔化し無しで理解しようと思ったらその道の博士号を取得するのが必須やで
157: 21/08/11(水)12:20:21
多体系の結合状態を一つの粒子とみなしてその合成系に定義された質量の変化を言ってる人と多体系はあくまで多体系として扱ってそれらの構成要素の質量は変化しないって言ってる人がいて齟齬がある感じやな
193: 21/08/11(水)13:29:46
光速度不変は仮定であって証明されてないからな
時間と空間が歪んでることとして説明するとか杜撰すぎるやろ
時間と空間が歪んでることとして説明するとか杜撰すぎるやろ
201: 21/08/11(水)13:39:09
>>193
でも観測されてるやん
でも観測されてるやん
コメント
コメント一覧
わかってて敢えてわかりやすい表現をしたものを聞きかじって変な表現してるのか、
よくわからんな。
むせび泣く。
我が国が産んだ三年に一度の逸材、シンジロー・コイズミは1=1の数式を産み落とした。
神が光を産んだようにね。
コイズミは人間を照らす光であった。
その光は未だ闇には征服されたことは決してなかった。
正とは0を基準として全までの離度。
負とは全を基準として0までの離度。
∞の反対は0でない。1/∞は0.0…、≠0。
0は0%
0.0…は1/99.9…%
∞は99.9…%
全は100%
0の反対は全である。
∞とは計算し続けるの記号であり、上限はない。どこかの桁で終われば∞でない。際限がなく99.9…%を究めること、計算し続けるという概念が∞。…9が終われば∞でない。100%と紙一重。0.0…%も同じ。
正は0→全。×なら0から×の基数1まで進めたところから×2、×3、×10、×100という離度。
負は全→0。÷なら全から÷の基数全から1戻ったところから÷2、÷3、÷10、÷100と言う離度。
"負は慣性座標でない。非慣性座標。"これが重要。
少なくとも慣性座標は全物理属性の中で1つだけ。正以外の少なくとも3つの物理属性は慣性座標でない。非慣性座標。物理の通常のもの以外は全て非慣性座標物理である。
×は空間。何故ならピンポン球が3個連なれば3倍の距離となる。ピンポン球が3個連なって×3になる。空間が+ならピンポン球が3個連なった時の距離は+3。^なら3個連なったとき距離は^3となる。×とは複数の矢印の頭と尻尾が連結しそのまま連なる。^は頭と尻尾が離れていき^3自分がどんどん掛け合わされていくインフレーション。+は頭と尻尾がくっつかず矢印が重なり+3出る自分自身が自分自身に掛かる縮合。空間は等比距離、拡大縮小。相似。空間は×。
そして空間の慣性座標は正の×であって、負の÷は慣性座標でなく非慣性座標。不等号・等号も同じ。慣性座標は正だけ。
s/mは…?遅度だ。
m/sは力を加えるだけ速くなる。
s/mは力を加えるだけ遅くなる。
m/sは運動量であり、s/mは静止量である。
mは動く、sは留まる。
何故ならm/sは「1の秒あたり動く」から速度。s/mは「1の距離あたり留まる」から遅度。分母は「1の」mなら「(相手が)動くあたり」sなら「(相手が)留まるあたり」、そこに分子「自分が」m「動く」s「留まる」。これが逆数物理。
この宇宙上で動く物ほどエネルギーが大きい?…ちがう。
この宇宙上で静止する物でもエネルギーが大きい。
それは物理の数値。正なら0からの離度。負なら全からの離度。
速度は0からの速度
遅度は0からの遅度であり、一方で全からの速度。
速度の逆数である遅度は慣性座標に従わない。慣性座標は0を基準とする。非慣性座標は0を基準としない。遅度の静止物理なら慣性座標。遅度の運動物理は非慣性座標。
さて、相対性原理とは
・光速度不変の原理
・相対性原理
相対性原理とは一言で言うと「全ての物理は慣性座標に従う。慣性座標に従わない物理、非慣性座標物理は実在しない。よって宇宙船も、光ですらも速度不変だが慣性座標に従う。従わないはずがない。慣性座標に従う物の位置は距離の差分で、速度差もまた速度の差分である。光と普通の速度は計算が成立し、差分を求められ、それが光の位置と速度差だ」
光速度不変の原理は「数々の実験にて光速度不変が実証された事実」
この二本柱によって相対性理論が導かれる。
・相対性原理「全ての物理は慣性座標で非慣性座標に従う物理はない」
よって光速度は可変でなくてはならない。差分を求めることのできる、差し引きのできて光速度が速くなったり遅くなったりできるはず。この相対性原理の立場に立てば計算上光速度が差し引きされて変化してしまう。計算上光速度不変はあり得ない。
しかし
・光速度不変の原理
光速度は実際に不変
よって
「相対性原理」∩「光速度不変の原理」=Φ(空集合)(矛盾)
となってしまうはずだった。
だがアインシュタインは「両方真だ」と言って
光が慣性座標の中心で空間時間が計算上の矛盾の分だけ歪む
これが相対性理論の誕生である。
さて、もし光が遅度なら?非慣性座標に従う物理が実在し、非慣性座標に従う物理は慣性座標に従わず不変量になるなら?
・相対性原理・光速度不変の原理
光速度不変の原理は実証されて覆しようがない。
相対性原理は慣性座標に従う物理は距離や速度の差分で加減算だ。この言は初歩の算数なのでこれも覆しようがない。しかし光も慣性座標だと言う言は?非慣性座標に従う物理が実在しないという言は?
光が非慣性座標なら相対性理論は破綻する。光が遅度なら2つの原理に相対性理論誕生の核たる空集合・矛盾はおきない。矛盾が起きないから相対性理論は必要がなく、光が慣性座標の中心、空間時間が歪むなどは不要になる。
相対性理論は光速度定速の原理を解明できない。何故なら普通の速度m/sは可変なのに、同じ物理量の光m/sは何故定速なのか、光を神、時空の中心にでもしなければ、あり得ない
しかし光が遅度なら光速度定速の原理を説明できる。普通の速度はm/sで光はs/m、物理的に機能が異なるからだ。
相対性理論が真ならm/s±m/s=□相互作用してしまう
相対性理論が偽ならm/s±s/m=□相互作用しない
相互作用しない遅度なら光の定速は遅度だからと説明できる。
さて、真と偽どちらが正しい?
相対論否定人間の夢にしては他の物理屋崩れ落ち零れの反証主義も屁もないオカルト糖の夢より反証主義を満たしそうでこの人の理論を明確に論破して消滅させられそうな同じ否定の糖にしてはまだ科学的な夢だね
コメントする