black-hole-g22731ba23_640
1: 2022/07/01(金) 10:52:52.69
ブラックホール撮影成功に異論
国立天文台の三好助教ら
2022/6/30 17:28 (JST)
© 一般社団法人共同通信社

 2019年に日本などの国際チームが撮影に初めて成功したと発表したM87銀河の巨大ブラックホールの画像を巡り、データの解析手法には誤りがあり、
撮影は成功していないとの見解を、国立天文台の三好真助教(電波天文学)らが30日、記者会見して発表した。チームが捉えたとするリング状の輪郭は確認できず、複数の点が現れたとしている。

 三好氏は、データが少ないことや解析範囲が狭いことなどが影響し、実際には存在しないリングが現れたと主張している。

 国際チームは「データや分析手法に対する誤った理解に基づき、事実でない結論を導いている」と反論しており、今後、議論を呼びそうだ。

https://nordot.app/915150670935080960

18: 2022/07/01(金) 11:00:47.01
>>1
ブラックホールってさ
どこまで捉えれば撮影した事になるの?

光が脱出できないんだから
それ自体の撮影なんかできないじゃない

なんか難癖に聴こえる

34: 2022/07/01(金) 11:06:56.12
>>18
周辺の光とかガス雲(´・ω・`)

66: 2022/07/01(金) 11:32:25.70
>>18
降着円盤が撮れれば成功。
降着円盤は太陽を超える熱と光量なので不可能ではない。

95: 2022/07/01(金) 11:54:24.11
>>18
ブラックホールはそもそも存在しない

129: 2022/07/01(金) 12:27:00.39
>>18
光が脱出(反射)できないということは黒い球として視認でき視野上交差する天体の見え方の歪みで認識できる…ってのが俺程度の認識だけど合ってるのかな?

132: 2022/07/01(金) 12:29:59.10
>>129
その黒い球の周りにチリやガスなどが集まってるから隠れちゃって視認は無理なんじゃね

54: 2022/07/01(金) 11:21:35.75
>>1
科学の世界では人の功績に何かとケチを付けたがる者が湧いてくるものだ

110: 2022/07/01(金) 12:06:51.66
>>54
それがないと自然科学が、科学的事実を無視して権威主義至上主義の社会科学系と同じ穴に落ちるよ?

13: 2022/07/01(金) 10:59:01.06
何の役に立つの

71: 2022/07/01(金) 11:36:45.19
>>13
取り敢えずブラックホールが実在することが認められる
2018年までは実在が認められずSFとかオカルトの存在だったんだよ

フィクションの世界では散々出てたけどね

142: 2022/07/01(金) 13:10:13.63
>>71
大丈夫か?
存在は物理学的に認められている

17: 2022/07/01(金) 11:00:30.26
撮れないもん、ブラックホールは

20: 2022/07/01(金) 11:01:17.15
「撮影」とか言ってるけど
何ペタバイトもあるような電波望遠鏡のデータを照合して校正して「そこにあるはずのもの」を作ってるだけだから
計算が間違ってたら本当に存在しないものを作り出してる可能性はあるだろう

まあこの教授たちの指摘が正しかったとしても政治的な理由で葬られるだろう

102: 2022/07/01(金) 11:59:04.03
>>20
國際チームによる研究で、最終的に各国が異なる手法で可視化して同じ結果が出てるので間違いの可能性は小さいと思うけどな。

130: 2022/07/01(金) 12:27:57.63
>>102
元データの解析範囲が間違ってんだから、それ以降の部分を複数の別の手段で可視化して一致したからといって、間違いの可能性が小さくはならんだろ

23: 2022/07/01(金) 11:02:33.22
光をも吸い込むとかロマン以外の何ものでもねえ

31: 2022/07/01(金) 11:06:29.94
目で見えるくらい接近したらどんな外観なんだろうな

39: 2022/07/01(金) 11:11:01.05
CGだと言いたいのかな?
まぁその画像が正しいのか比べる術がないからな(笑)

48: 2022/07/01(金) 11:17:38.61
>>39
STAP細胞と同じで同じ手法で追証できなきゃ正しい結果とは判断されないよ

43: 2022/07/01(金) 11:14:59.54
こういう疑義が出るのは現代科学が科学的にちゃんと機能していると言うこと

47: 2022/07/01(金) 11:16:59.49
>>43
その通り
ただ本来は追試に追試を重ねた上で発表なんだけど
なんで今回こんな事になったのか・・・

51: 2022/07/01(金) 11:19:13.30
まぁこういう研究は観測条件も全部世界に出して再現できるか各国でやるからすぐ正しいかは分かるでしょ
結局のところ素人に発表される絵面ってのは今とたいして変わらない絵が出て来ると思うけどね

52: 2022/07/01(金) 11:20:47.63
宇宙にしてみればブラックホールって蚊に刺された程度のものなんだろうね

55: 2022/07/01(金) 11:22:50.03
科学者なんてミュージシャンみたいなもんだからな

56: 2022/07/01(金) 11:23:49.89
曲(論文)さえ書ければ誰でも名乗れるのがミュージシャン(研究者)

58: 2022/07/01(金) 11:23:55.37
宇宙人はとっくの昔にブラックホールなんて解析出来てるんだろうね
そして有用性はないから宇宙人も見向きもしないと

117: 2022/07/01(金) 12:11:18.21
>>58
ブラックホールの中には4次元人が住んでるってインターステーラーで見た

65: 2022/07/01(金) 11:31:47.87
異論反論大いに結構

再検証を進めた結果、元の結論が補強されるにしても或いはひっくり返されるにしても
前進である

70: 2022/07/01(金) 11:35:03.70
>>65
議論に基づくことが重要なんだよね

68: 2022/07/01(金) 11:32:29.38
見たいものに見えるのが人間
科学者でも例外では無かった

73: 2022/07/01(金) 11:37:44.71
前にセルンだったかでも世紀の発見!
て大騒ぎしたあとに
ケーブルの長さのせいで出た誤差でした
とかあったし
検証する分にはいいんでね?

79: 2022/07/01(金) 11:43:42.17
可能性はなくはないけど、さすがに各国の多くの研究者が導いた同じ結論だから覆るのは難しいんじゃないかな
まあ科学界の大半が間違ってたこともあるっちゃあるけどさ
常温核融合の時はそうだったかな

85: 2022/07/01(金) 11:45:41.75
空気を撮影したとハシャいでいるようなものだ

87: 2022/07/01(金) 11:46:30.34
まーあの画像はいかにもみんなが見たい画像に見えたんでホントかよ?とは思ったな。
ガス雲の範囲が広すぎな気がする。

91: 2022/07/01(金) 11:49:38.56
地球上の天文台をリンクさせるより衛生をリンクしたほうが高性能の仮想望遠鏡ができるそうで
それで撮影して欲しいね

98: 2022/07/01(金) 11:56:11.55
ブラックホールの生成過程を考えると外部から観測しているものはブラックホールのなりかけのもので完成品ではないはず

99: 2022/07/01(金) 11:56:32.49
膨大な画像データをグループ分けして寄与率を割り当てて平均化したものだから解析手法によって結果に差が出るのは当たり前
点みたいに見えるグループの寄与率を上げたら当然点のように出力される

101: 2022/07/01(金) 11:58:39.35
プラネットXの方が気になる。なぜ観測されないのか不思議だよ。

122: 2022/07/01(金) 12:14:31.93
>>104
物理やらん人はそれで解決なんだろうけど、

・ミニブラックホール説
・ダークマター説
・あまりにも遠い説

などがある。どちらにしろ、「何か」がないと惑星・準惑星の軌道の説明がつかない。
まずはそちらの説明もしないと何もない説も認められんのさ。w

127: 2022/07/01(金) 12:20:42.42
>>122
太陽の連星の片割れって説はねえのかな
褐色矮星なら暗くて見付からないだろ
太陽単騎だけってのは余りにも不自然だし
何らかの作用で連星から弾き出された的な

106: 2022/07/01(金) 12:05:29.69
自分で撮影して、その画像を持って否定すればいいだけだが。

自身も天文学者ならそれくらいしてほしい

108: 2022/07/01(金) 12:06:37.19
別の記事では、これまでも世界中の様々なチームがデータを解析してブラックホール画像であるという追加検証がされているけど、今回は初めて異論が出たらしい
だから今回の発表をもってブラックホール画像が即座に否定されるものではない

112: 2022/07/01(金) 12:08:33.68
銀河中心に関して巨大ブラックホール派とトランター派が最後の戦いを繰り広げている

123: 2022/07/01(金) 12:15:24.93
空間が地面の穴ぼこみたいになってて
ブラックホールを観測することは、地面に貼りついて地平線を眺めながら前方に存在する地面の穴を見るようなものだから
撮影できないのは当然な気がする

128: 2022/07/01(金) 12:20:58.13
>>123
正解だと思うけど
その例でいくと、あの映像は地面の穴に吸い込まれる気流を撮影したようなものかと
実物ではないが存在を確認できる

140: 2022/07/01(金) 12:53:43.63
写メと実物が違うみたいなもんだろ

144: 2022/07/01(金) 13:16:11.53
何となくだけどブラックホールは空間にできた綻び=穴で
光はそれを少しずつ穴埋めして修繕するためのものかなと思ったりする

146: 2022/07/01(金) 13:37:10.66
>>144
単なる星の一種
深く考えない方が理解が捗る

153: 2022/07/01(金) 15:07:14.50
異論反論が出るのが正常な学問です 
なんでも先言ったもん勝ちの学問は何かな

156: 2022/07/01(金) 15:25:49.64
>>153
何度も検証して、事実を追求するのが科学だからな
例え動機が嫉妬でも

161: 2022/07/01(金) 16:11:15.69
院生でも言うのは自由だからな
今までの解釈が間違ってる可能性もゼロじゃ無い

162: 2022/07/01(金) 16:13:31.90
ブラックホールは光をも取り込んで脱出できないんだから撮影するのは不可能ではないのか?

183: 2022/07/03(日) 10:00:00.33
>>162
単体だと見えない。
だから降着円盤付きのブラックホールを探してて、やっと見つかったのがM87のブラックホールだったんだよ。

167: 2022/07/01(金) 17:06:19.89
水素と水素が重力(圧力)で融合してヘリウムになる
融合する時に余った熱(電磁波・エネルギー)を出す
それが現在の太陽

太陽ぐらいの軽い星(恒星)は質量(重さ)がエネルギーに変わってしまい重力が減ってしまう
そのため徐々に膨脹しながら冷えて光らなくなっていく(恒星(星))の寿命


此処までは合ってる?

168: 2022/07/01(金) 17:35:07.30
>>167
重力と放射圧が平衡状態にあるんで基本的にエネルギー出力は変わらないのでは?
変わるのは燃料となる水素が尽きたとき

187: 2022/07/04(月) 05:16:05.40
よーわからんけど地球の属してる銀河にはブラックホールは存在してないと聞いたことが有る
ブラックホールのある銀河だといつか銀河まるごと吸い込まれちゃうんでしょ?

189: 2022/07/04(月) 15:26:58.01
>>187
射手座Aスターというブラックホールがある。付近に恒星が集中しすぎていて観測が困難とのこと。

引用元 : 【ブラックホール?】 ブラックホール撮影成功に異論 国立天文台の三好助教ら [朝一から閉店までφ★]