【物理】量子力学の新解釈Qビズム－波動関数は世界に実在するのではなく個人の主観的な心の状態を反映しているだけ : 理系にゅーす

1: 依頼35-135＠pureφ ★ 2013/06/11(火) 22:07:48.76 ID:???

特集　量子の地平線
Qビズム　量子力学の新解釈

http://www.scientificamerican.com/media/inline/wave-function_1.jpg
Image: Caleb Charland

　量子力学は非常に成功した理論ではあるが，奇妙なパラドックスに満ちている。量子ベイズ主義（Qビズム）という最近発展したモデルは，量子論と確率論を結びつけることで，そうしたパラドックスを解消，あるいはより小さな問題にしようとする。

Qビズムは量子的パラドックスの核心をなす「波動関数」を新たな概念でとらえ直す。一般に波動関数は粒子がある性質（例えばある特定の場所に存在すること）を示す確率を計算するために用いられるが，波動関数を実在とみなすと様々なパラドックスが生じてくる。

Qビズムによれば，波動関数は，対象の量子系がある特定の性質を示すはずだとの個人的な「信念の度合い」を観測者が割り当てるために用いる数学的な道具にすぎない。この考え方では，波動関数は世界に実在するのではなく，個人の主観的な心の状態を反映しているだけだ。

Hans Christian von Baeyer

理論素粒子物理学者で，38年間教鞭を執ったウィリアム・アンド・メアリー大学の名誉教授。アメリカ物理学会のフェローであり，6冊の一般向け科学書がある。アメリカ物理学協会のサイエンス・ライティング賞を2度受賞したほか，ウェスティングハウスAAASライティング賞，全米雑誌賞（エッセイ・批評部門）を受賞している。

　翻訳は慶応義塾大学大学院／日本学術振興会特別研究員の杉尾一さん，監修は芝浦工業大学助教の木村元氏。

H. C. フォン・ベイヤー（ウィリアム・アンド・メアリー大学）/日経サイエンス　 2013年7月号
http://www.nikkei-science.com/201307_054.html

Quantum Weirdness? It’s All in Your Mind（SCIENTIFIC AMERICAN June 2013）
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=wave-function

関連情報
量子ロシアンルーレット
榛葉豊/静岡理工科大学総合情報学部　2012年3月21日
http://www.sist.ac.jp/~shinba/quantumsuicide.pdf

関連ニュース
【物理】量子力学:不確定性原理に欠陥名古屋大教授ら実証
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1326681309/-100

4: 忍法帖【Lv=23,xxxPT】(1+0：8) 2013/06/11(火) 22:11:47.16 ID:wOB0/91I

>>1
　どう解釈するかは哲学の問題。
　現実に現象を説明するのが科学。

5: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:13:18.99 ID:kIb88UZw

>>4
哲学の延長が科学だと思うの

24: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:44:09.29 ID:puvkYh2n

>>5
科学の先に哲学があるのかもしれんよ

7: 忍法帖【Lv=23,xxxPT】(2+0：8) 2013/06/11(火) 22:18:05.13 ID:wOB0/91I

>>4
　いや、カント以来、哲学と科学のあいだには境界があるよ。
　科学が扱わない問題をはっきりさせている。

35: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 23:29:44.50 ID:cBUAVmEj!

>>7
正しいかどうか検証できない「お話」を考えてることを
「はっきりさせてる」とは普通は言わないだろｗｗｗ

6: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:13:52.59 ID:qCRJL3WY

信念の度合いで波動関数の集束が変わるって？
つまり根性だな？

29: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 23:07:48.11 ID:juBjgudc

>>6
「収束が変わる」って誰が言ってるの？

59: 名無しのひみつ 2013/06/12(水) 01:52:27.48 ID:hCC85ano

>>6
まぁ、俺が念じといたから

8: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:19:24.31 ID:548JGYCZ

それはどうだろうか

9: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:19:33.32 ID:KJjZqTHH

粒子一個の位置ぐらいなら主観で変えられると言うことだな。

10: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:19:55.19 ID:KEVXhjrD

この動画が面白かった

二重スリット実験
http://www.youtube.com/watch?v=pIWuNNF1VZo

79: しゅーるくんφ ★ 2013/06/12(水) 04:28:55.52 ID:???

>>10で紹介されている有名な動画に関する反証
http://taste.sakura.ne.jp/static/farm/science/double_slit_experiment.html

99: 名無しのひみつ 2013/06/12(水) 12:05:38.49 ID:uXR18nvg

>>79
そこ長いから全部詳しく見てないけど、物理の専門じゃない人のトンデモ理論っぽいよ。
波動関数を知らないんじゃないのか？
Dr.Quantumの動画の電子が2つに分かれるところの訳が「波になって・・・」にいちゃもんつけてるけど
素人用に砕いて言ってるだけだろうに。
動画ではちゃんとwave function(波動関数)って言ってるのが聞けないレベルの人なんだろう。

その動画のポイントは理論では2つのスリットに電子が存在するという境界条件を用いると実験で
得られる干渉縞を再現できるが、それは現実的にはどういう状態なのか？ってとこでしょ。
難しくなりすぎるからさらっと流してるが「数学的にはもっと奇妙で～」ってとこが一番おもしろいとこ。

ちなみに英語だけど、double-slit experimentの最近の実験の説明がある。

http://phys.org/news/2011-01-which-way-detector-mystery-double-slit.html

11: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:25:16.45 ID:fqm5Nm97

モデル依存実在論てやつか

12: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:27:32.09 ID:I3NtUiKO

どだい人間の知能ごときですべて解明しようとすること自体おこがましい

16: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:32:17.29 ID:qCRJL3WY

>>12
人類の存在意義は人類を超えた機械を創ること。
あとはそいつらが宜しくやってくれる。

18: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:36:06.26 ID:taOSkFPg

>>12
シャーマニズムでも信奉してろよw

21: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:42:36.12 ID:uARPxF8m

>>18
既知宇宙は少なくとも4次元時空だが、人間は3次元までしか脳内で演算できない

人間の知性には限界があると俺も思う

26: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:44:23.37 ID:qCRJL3WY

>>21
n次元を扱った数学ならフツーに有りますが？

27: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:59:15.90 ID:VrS1AaOY

>>26
扱えるとイメージできるは、別物だよ。

32: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 23:22:03.15 ID:uARPxF8m

>>26
いいたいことが伝わらなかったようだから、もう一度いうと

我々は「特別な抽象操作」（数学のこと）をしなくても、ある物体とある物体の位置関係を明確にイメージできる
（テーブルの下におかれた本を想像して、といわれたら大抵の正常な知性をもったヒトなら間違いなくできる）

ところが、我々はこの宇宙の実在である4次元時空でさえも「特別な抽象操作」（数学のこと）の補助がないと明確にエミュレートできない
（x=1,y=2,z=3,w=4にあるテーブルとx=4,y=3,z=2,w=1の本の位置関係を想像してみて、といわれてもふつうはできない）

科学エッセイにはよく2次元人（flatlandの人々）の話がでてきて「なんて可哀想な2次元人！」と扱われているが
我々は実際のところ4次元時空に存在する実在であるのに、高等教育を受けていない生来の脳は3次元までしか操作できない
例えば直交する軸を3本までしか脳内で引くことができない

だから、我々の知性はもともと限界があり、それを高等教育による抽象操作によって辛うじて世界を理解しているのではないか
というのがわたしの主張

37: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 23:46:38.55 ID:uh9zstS3

>>32
横レス失礼
＞我々の知性はもともと限界があり
もちろん限界はあるが、現在の我々には理解できないだけであり、
将来は理解できるようになる可能性はある、と思う

貴方は物理学者ですか？

46: 名無しのひみつ 2013/06/12(水) 00:15:36.23 ID:vGP/SaIr

>>32
そりゃ人の脳細胞は有限個だし反応速度も有限なんだから、知性に限界はあるに決まってる。
でも、４次元図形を頭の中で想像して回転したり、
展開できる人は位相幾何やってる数学者には珍しくない。

４次元図形の回転の投影図アニメを表示するJavaアプレット作ってる
ひともいるから、４次元図形が想像できるように訓練してみたら。

http://www2s.biglobe.ne.jp/~mt_home/fourd/fourh.htm

85: 名無しのひみつ 2013/06/12(水) 05:39:02.99 ID:31/r7fRz

>>32
＞我々の知性はもともと限界があり
「我々」に常識的な育てられ方をした脳、という
暗黙の条件がついてるんだからできないことがあるのは当たり前。

しかし、本当に脳の機能限界なのかどうかはまだわからない。

人道主義を無視した人体実験ができないからそのあたりの
追求ができないわけで、人体の機能的な限界よりも、
社会的な限界の方がより狭い。

13: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:31:01.85 ID:Rp1NHfoz

観測の手段として行う行動が、波動関数として表現されるある傾向を示すと期待することそのものが、観測される事象に影響を及ぼす可能性を示している、ということかな。
つまり、波動関数は人間の認識手段の傾向を表しているのであって、物理現象そのものの表現とは言えない、かもしれない。ということかな。

14: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:31:35.11 ID:jDbNVI0i

アマゾンのサルが目の前にPS4とモニタ置かれて
レタルタイム演算画像が映し出される仕組みを必死に理解しようと努めた挙句
馬鹿みたいな誤った理屈を導き出して、ドヤ顔で勝手に納得したって感じだな

15: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:31:36.17 ID:4id94ocK

個人の主観に責任おしつけて何か解決すんの？

20: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:40:33.36 ID:yOHmZOLE

現象を解釈するんだから、当然主観でしか解釈できないだろうね。
そもそも解釈しても意味が無い。そういう風にこの世界は出来ているとしか
言いようが無い。

22: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:43:06.94 ID:kll6H3Lz

多世界解釈とも違うのか？

25: 名無しのひみつ 2013/06/11(火) 22:44:22.40 ID:Rp1NHfoz

違うんじゃね?
この世界がどうなっているかは分からんけど、観測される姿を波動関数で確率的に予測することはできるってことでしょ。
不可知論の態度とは違う。