1: 2025/11/03(月) 22:28:29.83 ID:4DjGU1ql
陸と海があるなら空の発電もアリでしょ。
（中略）
中国北京のSAWES Energy Technology Co., Ltd.（北京临一云川能源技术有限公司）が開発したのは、ダクト式浮体風力発電システム「SAWES S500」。
発電タービンを気球に埋め込んで、空中での風力発電を可能にしました。
エネルギー変換効率は、ベッツの法則の限界値「ベッツ限界」59.3%をわずかに超える60％とのこと。
一般的にはプロペラ式で平均40%なので非常に効率的。
太陽光パネルに至っては15～20%なので、「今すぐ実用化しちゃいなよ」って感じです。
（以下略、続きはソースでご確認ください）
ギズモード・ジャパン 9/5(金) 20:30
https://news.yahoo.co.jp/articles/269be37895dbdd5ecc845112f7d3a2aa5ed3c8e1
3: 2025/11/03(月) 22:51:47.51 ID:fcaScOEB
爆発
4: 2025/11/03(月) 23:07:20.35 ID:wPErgEi3
気球が風に流されて思った程にプロペラが回転しないと思う。
5: 2025/11/03(月) 23:19:13.31 ID:MaVcGiho
係留ケーブルが切れる事故が怖いとか、台風とかの暴風のときに対応できるんだろうかとか、
細かいことは気になるけど、実現したら面白いよね
携帯基地局を兼ねたら普及にも弾みがつきそう
細かいことは気になるけど、実現したら面白いよね
携帯基地局を兼ねたら普及にも弾みがつきそう
6: 2025/11/03(月) 23:31:08.79 ID:TBd0AtYQ
21世紀なんだから反重力で浮かせろよ
7: 2025/11/03(月) 23:35:20.03 ID:wyLC6KJu
百年前には硬式飛行船の定期航路もあったんだから、運用自体は難しくなかろ
効率と発電量が使い物になるかどうか
効率と発電量が使い物になるかどうか
8: 2025/11/03(月) 23:42:51.82 ID:ci8qB1CA
アドバルーンのように空中に固定する仕様
電力は、リード線で地上へ
電力は、リード線で地上へ
9: 2025/11/03(月) 23:49:29.01 ID:wyLC6KJu
稼働時の運用は問題ない
荒天時や点検整備のための格納庫（地上設備）を用意しなきゃならないのが面倒
荒天時や点検整備のための格納庫（地上設備）を用意しなきゃならないのが面倒
10: 2025/11/03(月) 23:55:31.30 ID:os4/0irb
100%を超えたら教えてくれ
13: 2025/11/04(火) 00:35:18.82 ID:gH82oMnX
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%92%E3%83%B3%E3%83%87%E3%83%B3%E3%83%96%E3%83%AB%E3%82%AF%E5%8F%B7%E7%88%86%E7%99%BA%E4%BA%8B%E6%95%85
ヒンデンブルク号爆発事故
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/Hindenburg_disaster.jpg
The zeppelin Hindenburg explosion and fire 6 May 1937 by Sam Shere (1905-1982)
ヒンデンブルク号爆発事故
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/Hindenburg_disaster.jpg
The zeppelin Hindenburg explosion and fire 6 May 1937 by Sam Shere (1905-1982)
14: 2025/11/04(火) 00:50:56.39 ID:sbg9/IcW
落雷や竜巻、連続降水帯が頻発してる
中国では、役に立たないと思う。
給電ケーブルの自重支えられるほどの
浮体となると，相当重いが、レーザーで
電力とばすのかな。
中国では、役に立たないと思う。
給電ケーブルの自重支えられるほどの
浮体となると，相当重いが、レーザーで
電力とばすのかな。
15: 2025/11/04(火) 01:48:52.73 ID:nDBv4jUy
>>14
硬式飛行船の係留塔みたいなのを立てても良さそうだけど
硬式飛行船の係留塔みたいなのを立てても良さそうだけど
17: 2025/11/04(火) 05:57:41.44 ID:0b9oqAZ9
>>14
一機あたりの出力は大きくないやろうから、それほどケーブルは重く無いのでは？
それよか水力以外の再エネは数で勝負せんとアカンからな
一機あたりの出力は大きくないやろうから、それほどケーブルは重く無いのでは？
それよか水力以外の再エネは数で勝負せんとアカンからな
18: 2025/11/04(火) 06:25:30.48 ID:RaGNW2nl
>>17
重さ？ケーブルの長さを考慮しなさい
重さ？ケーブルの長さを考慮しなさい
16: 2025/11/04(火) 02:11:14.56 ID:Q2xfeqiz
自転に影響したり。。は同じか
19: 2025/11/04(火) 06:32:42.42 ID:5eeiSZmS
飛ばすことの最大のリスクは落ちる可能性があること
災害時とかの一時的な用途は別として、電力を一番多く必要とする都市部では使えないんじゃね？
災害時とかの一時的な用途は別として、電力を一番多く必要とする都市部では使えないんじゃね？
20: 2025/11/04(火) 06:42:08.96 ID:jDgtrnP7
ペロブスカイトなら太陽光発電もできそう
21: 2025/11/04(火) 06:55:39.84 ID:6DjYcVFc
空襲よけの阻塞気球を上げる練習だったり
22: 2025/11/04(火) 08:17:30.51 ID:Sx873lDO
ベッツ限界を超えるってどういうこと？
23: 2025/11/04(火) 08:55:07.32 ID:v8UCac0i
台風でどっかに飛ばされそう
そういう時は下ろしちゃうのかな
そういう時は下ろしちゃうのかな
25: 2025/11/04(火) 09:37:45.79 ID:tf7zECak
コストと耐久性がどんなもんかやな
コメント
コメント一覧
コメントする